Нидерландия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Нидерландия

Дело C-100/63: Van der Veen/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 4 юни 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Включва ли понятието „законодателство“, използвано в член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3, общия закон за пенсиите за вдовици и сираци (AWW), въпреки че този закон е приет след влизането в сила на Регламента и не е бил предмет на уведомление по член 3, параграф 2
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приложими ли са разпоредбите на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента относно „пропорционалното изчисление“ за изплащането на пенсия за вдовица, предоставяна по AWW
3. Когато е предоставена пенсия за вдовица по AWW, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландското законодателство относно застраховането срещу инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента
4. Отнасят ли се разпоредбите на член 28, параграф 1, буква ж) от Регламента, които се отнасят до „вече изплатени обезщетения“, само до обезщетения, изплатени към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-66/63: Нидерландия/Върховен орган, Заключение от 14 май 1964 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на системата за надзор, установена от Висшия орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-92/63: Nonnenmacher/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 17 април 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, подлежат само на законодателството на държавата-членка, на чиято територия са наети, независимо от това дали съответните лица могат действително да претендират някакви права въз основа на това законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-75/63: Unger/Bedrijfsvereniging voor Detailhandel en Ambachten, Съдебно решение от 19 март 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Как следва да се тълкува Договорът и мерките, приети за неговото изпълнение, по-специално посоченият регламент (а именно Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти; Официален вестник от 16 декември 1958 г., стр. 561 и сл.), и по-специално посочената разпоредба (а именно член 19, параграф 1 от Регламент № 3)
И по-специално дали понятието „работник по трудово правоотношение или приравнен на него работник“ се определя от законодателството на държавите членки или има наднационално значение
Ако е така, какво е това значение, тъй като определението на този термин е необходимо, за да се реши дали посоченият член 19, параграф 1 не допуска неплащане на разходите за болест на лица, които според констатациите на нидерландския съд се намират в конкретната ситуация, в която е установено, че се намира жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-73/63: Internationale Crediet- en Handelsvereniging Rotterdam и др./Minister van Landbouw en Visserij, Съдебно решение от 18 февруари 1964 г.

1. Позволяват ли решенията на Комисията на Европейската икономическа общност от 27 юли 1960 г. (удължени на 21 декември 1960 г., подновени на 28 юни 1961 г. и отново изменени на 27 февруари 1962 г.), с които се определят защитните мерки относно вноса във Федерална република Германия на хлебна и фондантова паста с произход от други държави членки, на Нидерландия да наложи мито върху износа на фондантова паста за Федерална република Германия?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително:
а) Компетентна ли е била Комисията съгласно член 226 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да предостави това разрешение на Нидерландия, когато последната не е поискала това?
ако не:
б) Явяват ли се решенията в тази част невалидни, доколкото предоставят това правомощие на Нидерландия?
3. Ако отговорите на втория въпрос не установят невалидността на решенията:
а) Включват ли трудностите по смисъла на член 226, параграф 1 от Договора такива, които произтичат изключително от прилагането на задължителните разпоредби на Договора и по-специално от прилагането на правилата относно премахването на митата?
ако на този въпрос се отговори отрицателно:
б) Може ли от това да се заключи, че решенията са невалидни, доколкото предоставят горепосоченото правомощие на Нидерландия
Или може ли по други причини да се заключи, че решенията са невалидни, тъй като противоречат на правото на Европейските общности, както твърдят ищците, че Комисията е прибегнала до член 226 от Договора, за да избегне процедурата по член 235 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…182 183184

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.