Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-194/09: Alcoa Trasformazioni/Комисия, Заключение от 23 септември 2010 г.
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че Комисията е могла да започне процедура, без да провери дали изводите, съдържащи се в решение „Alumix“, продължават да бъдат валидни.
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че процедурата, приложима към новите помощи, е приложима и в разглеждания случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/10: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок националните мерки, необходими за прилагане на член 12 от Регламент (ЕО) № 273/2004 относно прекурсорите на наркотичните вещества?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок националните мерки, необходими за прилагане на член 31 от Регламент (ЕО) № 111/2005 относно мониторинга на търговията между Общността и трети страни в областта на прекурсорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/09: Gowan Comércio Internacional e Serviços, Заключение от 15 юли 2010 г.
Валидна ли е Директива [2006/134], с която значително се ограничава употребата на фенаримола, като се има предвид обстоятелството, че резултатът от извършената от държавата докладчик научно-техническа оценка изглежда води до извода, че произтичащият от тази употреба риск е приемлив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Съответства ли напълно италианското законодателство за транспониране на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици на изискванията на тази директива?
Гарантира ли италианската система за дерогации по член 9 от Директива 79/409/ЕИО, че приетите дерогации отговарят на всички условия и изисквания, предвидени в този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Освобождава ли се държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси на Съюза, когато митнически служители са извършили измамливи действия при издаването на незаконосъобразни разрешения?
Може ли държава членка да се позове на непреодолима сила, за да бъде освободена от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси, когато несъбирането на тези ресурси се дължи на действия на нейни административни органи?
Допустимо ли е записването на установените вземания по сметка „Б“ вместо по сметка „А“ да освободи държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията съответните собствени ресурси преди изтичане на петгодишния срок по член 17, параграф 2 от изменения Регламент № 1150/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/08: Paint Graphos и др., Заключение от 8 юли 2010 г.
1) Дали данъчните предимства, предвидени за кооперативните дружества по силата на членове 10, 11, 12, 13 и 14 от ДПР № 601/1973, са съвместими с правилата за конкуренция, и по-специално дали могат да се квалифицират като държавни помощи по смисъла на член 87 ЕО, особено при наличието на предвидената от Законодателен декрет № 1577 на временния държавен глава неадекватна система за наблюдение и предотвратяване на злоупотреби?
2) В частност, с оглед на въпроса дали спорните данъчни предимства могат да бъдат квалифицирани като държавни помощи, могат ли тези мерки да се считат за пропорционални по отношение на определените за кооперативните дружества цели; дали разглеждането на въпроса за пропорционалността може да засяга не само индивидуалната мярка, а и предимството, което съвкупността от мерки предоставя, и произтичащото от това нарушаване на конкуренцията?
3) С оглед отговора на предходните въпроси следва да се има предвид обстоятелството, че системата за наблюдение е все още твърде отслабена вследствие на реформата на дружественото право, особено що се отнася до кооперативните дружества, които съгласно Закон № 311/2004 г. са преобладаващо, а не изцяло взаимоспомагателни.
4) Независимо дали въпросните данъчни предимства могат да бъдат квалифицирани като държавна помощ, дали използването на правно-организационната форма на кооперативно дружество, дори извън случаите на измама или симулация, може да се квалифицира като злоупотреба с право, когато прибягването до тази форма става с единствената или основна цел да се реализира данъчна икономия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/09: Curia, Определение от 7 юли 2010 г.
Попада ли лихварската дейност, която е престъпление съгласно националното право, в приложното поле на Шеста директива 77/388/ЕИО и подлежи ли на освобождаване от ДДС наравно с легалната дейност по предоставяне на парични заеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-565/08: Комисия/Италия, Заключение от 6 юли 2010 г.
Нарушение на член 43 ЕО и член 49 ЕО поради въвеждането на разпоредби, които налагат на адвокатите задължението да спазват максимални тарифи при определяне на възнагражденията им в отношенията с клиентите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.