Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-5/62: San Michele и др./Върховен орган, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС, когато към момента на предявяване на иска вече е прието решение по същия предмет?
Превишила ли е Висшата власт правомощията си по член 47 от Договора за ЕОВС, като е изискала от жалбоподателите да представят фактури за електроенергия и удостоверение, че тези фактури обхващат цялото потребление?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Висшата власт от 23 февруари 1962 г., и допустимо ли е използването на фактури за електроенергия като средство за проверка на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшата власт да изисква представяне на документи за проверка в Люксембург, вместо проверка на място в предприятията, и съответства ли това на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/62: San Michele и др./Върховен орган, Заключение от 7 ноември 1962 г.
Липса или недостатъчност на мотиви и злоупотреба с власт, тъй като се твърди, че жалбоподателите са възпрепятствали проверката, което не отговаря на истината.
Липса на мотиви, нарушение на Договора и злоупотреба с власт, тъй като се изисква от жалбоподателите да изпратят или да поискат от своите доставчици на електроенергия да изпратят на Висшия орган фактури за консумираната електроенергия и удостоверение за тяхната автентичност и пълнота.
Липса на мотиви и нарушение на Договора, тъй като фактурите за консумация на електроенергия не представляват валиден метод за определяне на количеството използван скрап.
Липса на мотиви и нарушение на Договора, тъй като правомощията на Висшия орган не му позволяват да изисква представянето на проверяваните документи в Люксембург.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/61: Acciaiere ferriere e fonderie di Modena/Върховен орган, Съдебно решение от 12 юли 1962 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване на наложена имуществена санкция да се изключват правни доводи, които не са били представени по време на административното производство?
Съвместимо ли е с член 60, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС извършването на последващо (a posteriori) изравняване на цените с цел оправдаване на намаление на официалните цени?
Може ли позоваването на необходимост от легитимна самозащита да оправдае нарушение на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предоставянето на преференциални условия на клиенти, които не са обективно сравними с останалите клиенти, поради субективни фактори като семейни връзки?
Следва ли да се признаят смекчаващи вината обстоятелства поради икономически затруднения или поради това, че други предприятия са използвали подобни незаконни практики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: Breedband N.V./Société des Aciéries du Temple и др., Съдебно решение от 12 юли 1962 г.
Допустимо ли е трето лице да предяви иск за изменение на съдебно решение, когато е могло да участва като страна или да се намеси в първоначалното производство?
Съвместими ли са изискванията на член 97, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник с член 36 от Протокола за статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/61: Acciaiere ferriere e fonderie di Modena/Върховен орган, Заключение от 29 май 1962 г.
Наложената глоба не е обоснована поради липса на нарушение на забраната за дискриминация, тъй като са приложени различни условия към несравними сделки.
Частичното изплащане на дължимата покупна цена от акционерите на жалбоподателя не представлява неправомерно намаление на цената.
Сумите, изплатени на жалбоподателя, попадат в границите, определени от Договора за допустимо изравняване на цените, независимо че изравняването не е извършено изрично при сключване на сделките.
Решението да не се търсят остатъците от вземания от несъстоятелни длъжници не представлява неправомерно намаление на цената.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/61: Meroni и др./Върховен орган, Съдебно решение от 6 април 1962 г.
Допустимо ли е с писмо, което само повтаря и обяснява предходната правна позиция на Висшия орган, да се прекъсне срокът за мълчалив отказ по член 35 от Договора за ЕОВС?
Може ли чрез иск за бездействие да се постигне отмяна на решение на Висшия орган, което е можело да бъде обжалвано по реда на член 33 от Договора за ЕОВС в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/59: Compagnie des hauts fourneaux de Chasse/Върховен орган, Определение от 21 март 1962 г.
Какви са конкретните факти, различни от издадените измамни сертификати, които според жалбоподателите обуславят противоправно действие или бездействие на Висшия орган?
Какво е участието и какви са правомощията на представители на жалбоподателите в OCCF, CPFI или регионалните офиси, особено относно организацията по проверка на сертификатите за произход?
Кой следва да поеме неправомерно изплатените и невъзстановими суми, както и разходите по проверката – предприятията, подлежащи на схемата по уравняване, или самият Висш орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.