Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-25/08: Gargani/Парламент, Определение от 13 ноември 2008 г.
Съществува ли процесуална легитимация за председателя на Комисията по правни въпроси на Европейския парламент да обжалва решения на председателя на Европейския парламент, отнасящи се до представянето на становище по преюдициално запитване?
Явява ли се приложим срокът за обжалване по член 230, пета алинея ЕО по отношение на вътрешни актове на институциите, които не пораждат външни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-437/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство, различна от предвидените в Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство чрез алтернативна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/07: Комисия/Италия, Заключение от 6 ноември 2008 г.
Непропорционалност на критериите за упражняване на специалните правомощия, предвидени в член 1, параграф 2 от Декрета на председателя на Министерския съвет от 10 юни 2004 г., във връзка с букви a), b) и c) от член 4, параграф 227 от Закона за бюджета, по отношение на задълженията по членове 43 ЕО и 56 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.
Когато член на Европейския парламент не се възползва от предоставеното му по член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение?
При липса на съобщение от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, може ли националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/08: Savia и др., Определение от 3 октомври 2008 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности компетентност да тълкува национално законодателство, което няма връзка с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Допустимо ли е национална правна уредба да изключва от приложното поле на Директива 93/36/ЕИО доставките на леки хеликоптери за полицията и националната противопожарна охрана, без да са изпълнени условията за дерогация по член 2, параграф 1, буква б) от директивата?
Може ли държава членка да се позове на дерогацията по член 296, параграф 1, буква б) ЕО или на необходимостта от специални мерки за сигурност, за да избегне прилагането на процедурите за възлагане на обществени поръчки по Директива 93/36/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 25 септември 2008 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да подготви и одобри планове за приемане и третиране на отпадъци за всички свои пристанища съгласно член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/07: Caffaro, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.
Следва ли Директива 2000/35/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска член 14 от Декрет-закон № 669/1996, съгласно който кредитор, разполагащ с изпълнително основание за неоспорено вземане към публично учреждение по търговска сделка, не може да пристъпи към принудително изпълнение срещу това учреждение преди изтичането на 120-дневен срок от връчването на изпълнителното основание на посоченото учреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, по отношение на довода за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейни институции поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решения на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Допустимо ли е присъждане на справедливо обезщетение поради неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд в рамките на производство по обжалване, когато това не е било предмет на искане в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.