Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-36/59: Präsident Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/59: Präsident Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Заключение от 24 май 1960 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса или недостатъчност на мотивите
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/59: Hamborner Bergbau AG и др./Върховен орган, Заключение от 18 май 1960 г.
Незаконосъобразност на Общото решение № 33/59
Допустимост на искането за възстановяване на налога
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/59: Mannesmann AG и др./Върховен орган, Определение от 18 май 1960 г.
Възможно ли е да се извърши поправка на явна материална грешка в съдебното решение съгласно член 57 от Процедурния правилник от 4 март 1953 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на мотивите на съдебното решение по реда на член 57 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/58: Германия/Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.
61958J0019 Judgment of the Court of 10 May 1960. – Federal Republic of Germany v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 19-58. European Court reports French edition Page 00471 Dutch edition Page 00481 German edition Page 00483 Italian edition Page 00457 English special edition Page 00225 Danish special edition Page 00181 Greek special edition Page 00395 Portuguese special edition Page 00401 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . FUNDAMENTAL AND PERSISTENT DISTURBANCES – ACTION BY THE HIGH AUTHORITY – CONCEPT ( ECSC TREATY, ARTICLE 37 ) 2 . TRANSPORT – PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION – CONCEPT OF COMPARABILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 3 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – CRITERIA ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 4 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – ADVERSE EFFECT – ABSENCE – AUTHORIZATION NOT JUSTIFIED ( ECSC TREATY, ARTICLES 2, 3, 70 ) 5 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – EXCEPTIONAL NATURE – CIRCUMSTANCES JUSTIFYING APPROVAL ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) Summary 1 . ACTION ON THE PART OF THE HIGH AUTHORITY WITHIN THE MEANING OF THE FIRST PARAGRAPH OF ARTICLE 37 MUST BE INTERPRETED AS REFERRING ONLY TO AN ACTION WHICH HAS ALREADY OCCURRED AND NOT A DECISION WHICH THE HIGH AUTHORITY HAS THE AS YET UNRESOLVED INTENTION OF ADOPTING . 2 . CF . SUMMARY OF JOINED CASES 3 TO 18, 25 AND 26/58, N . 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/58: Barbara Erzbergbau/Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.
61958J0003 Judgment of the Court of 10 May 1960. – Barbara Erzbergbau AG and others v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 3-58 to 18-58, 25-58 and 26-58. European Court reports French edition Page 00369 Dutch edition Page 00377 German edition Page 00375 Italian edition Page 00359 English special edition Page 00173 Danish special edition Page 00179 Greek special edition Page 00391 Portuguese special edition Page 00397 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . TRANSPORT – PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION – DIRECT APPLICABILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 2 . TRANSPORT – PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION – CONCEPT OF COMPARABILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 3 . DISCRIMINATION – CONCEPT – EXISTENCE OF DAMAGE NOT PART OF THE CONCEPT – MERE INDICATION 4 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – CRITERIA ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 5 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – ADVERSE EFFECT – ABSENCE – AUTHORIZATION NOT JUSTIFIED ( ECSC TREATY, ARTICLES 2, 3, 70 ) 6 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – EXCEPTIONAL NATURE – CIRCUMSTANCES JUSTIFYING APPROVAL ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 7 . DECISIONS – STATEMENT OF REASONS ( ECSC TREATY, ARTICLE 15 ) Summary 1 . IT APPEARS DIRECTLY FROM ARTICLE 4 AND FROM THE CONTEXT OF ARTICLE 70 THAT THE FIRST PARAGRAPH OF THE LATTER PROVISION IMPOSES – BOTH ON THE STATES AND ON THE HIGH AUTHORITY ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/59: Mannesmann AG и др./Върховен орган, Съдебно решение от 4 април 1960 г.
61959J0004 Judgment of the Court of 4 April 1960. – Mannesmann AG and others v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 4-59 to 13-59. European Court reports French edition Page 00243 Dutch edition Page 00247 German edition Page 00251 Italian edition Page 00235 English special edition Page 00113 Danish special edition Page 00175 Greek special edition Page 00383 Portuguese special edition Page 00391 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . ENFORCEABLE DECISIONS – ENUMERATION BY THE TREATY NOT EXCLUSIVE ( ECSC TREATY, ARTICLE 92 ) 2 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – COMPETENCE OF THE HIGH AUTHORITY TO TAKE ENFORCEABLE DECISIONS ( ECSC TREATY, ARTICLES 53, 92 ) 3 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – EQUALIZATION – OBLIGATION TO REPAY – ENFORCEABLE DECISION ( ECSC TREATY, ARTICLE 53 ) 4 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – LEGAL NATURE ( ECSC TREATY, ARTICLE 53 ) 5 . FINANCIAL ARRANGEMENTS – EQUALIZATION – SUMS WRONGLY PAID BY THE IMPORTED FERROUS SCRAP EQUALIZATION FUND – LIABILITY OF BENEFICIARIES OF EQUALIZATION AS DEBTORS – UNJUSTIFIED ENRICHMENT Summary 1 . IN ITS PROVISIONS ON LEVIES, PERIODIC PENALTY PAYMENTS AND FINES, THE TREATY DOES NOT ENUMERATE EXCLUSIVELY THE CASES IN WHICH THE HIGH AUTHORITY IS EMPOWERED TO TAKE ENFORCEABLE DECISIONS WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 92 . 2 . ARTICLE 53 OF THE TREATY, WHICH EMPOWERS THE HIGH AUTHORITY TO MAKE FINANCIAL ARRANGEMENTS, GIVES IT THE POWER TO IMPOSE PECUNIARY OBLIGATIONS ON UNDERTAKINGS AND TO SANCTION THEM ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/59: Германия/Върховен орган, Съдебно решение от 8 март 1960 г.
61959J0003 Judgment of the Court of 8 March 1960. – Federal Republic of Germany v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 3-59. European Court reports French edition Page 00117 Dutch edition Page 00121 German edition Page 00123 Italian edition Page 00115 English special edition Page 00053 Danish special edition Page 00169 Greek special edition Page 00373 Portuguese special edition Page 00379 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OBLIGATIONS OF THE MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – PROCEEDINGS UNDER THE SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 88 OF THE ECSC TREATY – NO SUSPENSORY EFFECT ATTRIBUTED THERETO 2 . OBLIGATIONS OF THE MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION RESULTING FROM A DECISION OF THE HIGH AUTHORITY – DUTY TO RECORD THE FAILURE 3 . OBLIGATIONS OF THE MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – PROCEEDINGS UNDER ARTICLES 33 AND 88 OF THE ECSC TREATY – PURPOSE OF PROCEEDINGS UNDER THOSE TWO ARTICLES 4 . OBJECTION OF ILLEGALITY WITHIN THE MEANING OF THE THIRD PARAGRAPH OF ARTICLE 36 OF THE ECSC TREATY – SCOPE LIMITED TO GENERAL DECISIONS AND RECOMMENDATIONS – INDIVIDUAL DECISIONS – EXPIRY OF LIMITATION PERIOD 5 . OBLIGATIONS OF THE MEMBER STATES – FAILURE TO FULFIL AN OBLIGATION – PERIOD SET FOR ENFORCEMENT – LENGTH OF THAT PERIOD Summary 1 . PROCEEDINGS UNDER THE SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 88 DO NOT HAVE SUSPENSORY EFFECT . 2 . IF A ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/58: Barbara Erzbergbau/Върховен орган, Заключение от 19 януари 1960 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL LAGRANGE DELIVERED ON 19 JANUARY 1960 ( 1 ) Summary I — Questions of procedure and jurisdiction II — Interpretation of the provisions 1. General considerations 2. Interpretation of the fourth paragraph of Article 70 (a) ‘Special internal rates and conditions in the interest of one or more coal-or steel-producing undertakings’ (b) ‘In accordance with the principles of this Treaty’ III — Application to the present case Mr President, Members of the Court, I am called upon to give my opinion on the applications brought on the one hand by the Government of the Federal Republic of Germany, and on the other hand by a whole series of German steel and coal undertakings, supported by interventions of the interested Länder, against two decisions published in the Journal Officiel of 3 March 1958 relating to special rates and conditions covered by Article 70 of the Treaty and Article 10 of the Convention on the Transitional Provisions. These decisions are the decision on the carriage by rail of mineral fuels destined for the iron and steel industry and the decision on the carriage by rail of ores. They both apply to special rates and conditions in force in Germany. They are contested in that they require the abolition of certain special rates investigated, considered as not being ‘competitive rates’ (which, according to the High Authority, are automatically legal), but as ‘protective rates’ the maintenance of which, again according to the High Authority, requires the agreement of the latter. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.