Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-36/99: Idéal tourisme, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Принципът на равно третиране изключва ли законодателство на държава членка, което, от една страна, съгласно член 28, параграф 3, буква б) от Шеста директива, продължава да освобождава от данък върху добавената стойност международния превоз на пътници по въздух, а от друга страна, облага с данък международния превоз на пътници с автобус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/99: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юли 2000 г.
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения, включително произтичащи от федералната ѝ организация, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, установени с директива на Европейския съюз?
Задължена ли е Европейската комисия да отложи предявяването на иск за установяване на неизпълнение на задължения поради трудности, срещани от държавата членка, или да мотивира отказа си да удължи срока за изпълнение на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/99: Комисия/Белгия, Заключение от 29 юни 2000 г.
Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез изискването за поставяне на национален нотификационен номер върху етикетирането на хранителни вещества и хранителни продукти, към които са добавени хранителни вещества, съгласно първа алинея, първа точка от член 6 от Кралския декрет от 3 март 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/99: Комисия/Белгия, Заключение от 15 юни 2000 г.
Неправилно транспониране на член 5, във връзка с приложение I от Директива 97/33/ЕО, поради предоставяне на преференциални тарифи на определени вестници, списания и информационната агенция Belga, финансирани чрез плащанията на други ползватели към доставчика на универсални телекомуникационни услуги.
Липса на прозрачност при определянето на метода за изчисляване на приноса на организациите, опериращи телекомуникационни мрежи, към нетната стойност на задължението за универсална услуга, в нарушение на член 5, параграф 1 от Директивата.
Неправилен метод за изчисляване на нетната стойност на задължението за универсална услуга, тъй като не се отчита пазарната полза за организацията, предоставяща универсална услуга, и не се спазват всички принципи за изчисление, предвидени в приложение III към Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/99: AMID, Заключение от 8 юни 2000 г.
Член 52 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската общност изключва ли прилагането на национално законодателство на държава членка, съгласно което, за целите на облагането с корпоративен данък, търговска загуба, понесена в тази държава членка от дружество, установено в тази държава, през предходен облагаем период, може да бъде компенсирана с печалбите, реализирани от това дружество през следващ облагаем период, само доколкото тази загуба не може да бъде отнесена към печалбата, реализирана от постоянното предприятие на това дружество в друга държава членка през този предходен облагаем период, с което се стига до положение, при което така отнесената загуба не може да бъде компенсирана, в която и да е от засегнатите държави членки, с облагаемия доход на това дружество за целите на облагането с корпоративен данък, докато ако постоянното предприятие се намираше в същата държава членка като дружеството, съответните търговски загуби със сигурност биха могли да бъдат компенсирани с облагаемия доход на това дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 25 май 2000 г.
Допустимо ли е държава членка да изключва, без надлежна обосновка, определени вътрешни зони за къпане от приложното поле на Директива 76/160/ЕИО?
Изпълнила ли е държава членка задължението си да приеме необходимите мерки за гарантиране на съответствието на качеството на водите за къпане с пределните стойности, определени по член 3 от Директива 76/160/ЕИО, и да постигне предписаните от директивата резултати?
Изисква ли Директива 76/160/ЕИО държавите членки да въведат задължение за забрана на къпането във водни зони, в които качеството на водата не отговаря на пределните стойности по член 3 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 18 май 2000 г.
Попада ли застраховането срещу трудови злополуки, което е част от задължителна схема за социално осигуряване и се предлага от застрахователни дружества на собствен риск, в обхвата на Директива 92/49/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да изключва от приложното поле на законодателството за контрол на застрахователните дружества всяко застрахователно дружество или фонд, покриващо трудови злополуки, дори когато тези дружества действат на собствен риск с цел печалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.