всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-122/02: Комисия/Белгия, Заключение от 10 октомври 2002 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 98/83/ЕО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, поради неизпълнение или ненотифициране в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-457/00: Белгия/Комисия, Заключение от 19 септември 2002 г.

Комисията е нарушила членове 87 и 295 ЕО, тъй като капиталовата инжекция във Verlipack от Валонския регион и двата заема, предоставени на Heye от SRIW, не представляват държавна помощ по смисъла на Договора
Комисията е нарушила задължението си за мотивиране, като е направила погрешни твърдения и не е изложила мотиви за някои от своите заключения

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-221/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 19 септември 2002 г.

Спазено ли е изискването за въвеждане на механизъм за проверка на съответствието с разходо-отчетната система и публикуване на годишно удостоверение за съответствие по член 7, параграф 5 от Директива 97/33/ЕО?
Предоставени ли са на националния регулаторен орган конкретни правомощия да се намесва по собствена инициатива на всеки етап от преговорите за сключване на споразумения за взаимно свързване съгласно член 9, параграф 3 от Директива 97/33/ЕО?
Спазено ли е изискването за публикуване на информация относно основните елементи на националните номерационни планове по член 14, параграф 1 във връзка с член 12, параграф 4 от Директива 97/33/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/01: Комисия/Белгия, Заключение от 12 септември 2002 г.

Неизпълнение на задължението за транспониране на второто изречение от първата алинея на член 6, параграф 4 от Директива 92/43/ЕИО от страна на регион Брюксел-Капитал
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 7 от Директива 92/43/ЕИО от страна на регион Брюксел-Капитал
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 22, буква в) от Директива 92/43/ЕИО от страна на регион Брюксел-Капитал

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/99: MRAX, Съдебно решение от 25 юли 2002 г.

Следва ли член 3 от Директива 68/360 от 15 октомври 1968 г., член 3 от Директива 73/148 от 21 май 1973 г. и Регламент № 2317/95 от 25 септември 1995 г., тълкувани в светлината на принципите на пропорционалност и недискриминация и правото на зачитане на семейния живот, да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат на границата да връщат чужденци, подлежащи на изискване за виза и женени за гражданин на Общността, които се опитват да влязат на територията на държава членка, без да притежават документ за самоличност или виза?
Следва ли член 4 от Директива 68/360 и член 6 от Директива 73/148, тълкувани в светлината на член 3 от всяка от тези директиви и на принципите на пропорционалност и недискриминация и правото на зачитане на семейния живот, да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат да откажат издаване на разрешение за пребиваване на съпруг/съпруга на гражданин на Общността, който е влязъл на тяхна територия незаконно, и да издадат заповед за експулсиране срещу него?
Следва ли членове 3 и 4, параграф 3 от Директива 68/360, член 3 от Директива 73/148 и член 3, параграф 3 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 г. да се тълкуват в смисъл, че държавите членки не могат нито да откажат разрешение за пребиваване, нито да експулсират чуждестранен съпруг/съпруга на гражданин на Общността, който е влязъл законно на националната територия, но чиято виза е изтекла към момента на подаване на заявлението за издаване на това разрешение?
Следва ли членове 1 и 9, параграф 2 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 г. да се тълкуват в смисъл, че чуждестранни съпрузи на граждани на Общността, които не притежават документи за самоличност или виза или чиято виза е изтекла, имат право да сезират компетентния орган, посочен в член 9, параграф 1, при подаване на заявление за издаване на първо разрешение за пребиваване или когато срещу тях е издадена заповед за експулсиране преди издаването на това разрешение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-224/98: D’Hoop, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.

Препятства ли правото на Общността държава членка да откаже да предостави преходна помощ на един от своите граждани, студент, търсещ първа работа, само на основание, че този студент е завършил средното си образование в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/01: Комисия/Белгия, Заключение от 9 юли 2002 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 97/11/ЕО, изразяващо се в неиздаване и невлизане в сила в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата, или поне в неизпълнение на задължението за пълно уведомяване на Комисията за тези мерки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 98/76/ЕО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното законодателство в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.

Изпълнила ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и нотифицира в срок всички необходими национални мерки за транспониране на член 4, параграф 2, членове 5 и 6, както и приложения I и II към Директива 90/641/Евратом относно оперативната защита на външни работници, изложени на риск от йонизиращи лъчения в контролирани зони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-503/99: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 юни 2002 г.

Съвместими ли са националните разпоредби, предоставящи на държавата „златна акция“ в две газови компании и правото да се противопоставя на определени трансфери и управленски решения, с изискванията за свободно движение на капитали по член 73б от Договора за ЕО?
Съвместими ли са същите национални разпоредби с правилата относно свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394195 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form