Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-320/85: Ministère public/Maniglier, Заключение от 25 юни 1986 г.
Трябва ли покупката на плодове от търговец директно от производителя в определен район и транспортирането на тези плодове до търговските помещения на търговеца, разположени извън този район, да се считат за действия на доставка или пускане на пазара, изискващи спазване на задълженията, предвидени в член 3, параграф 1 от Регламент № 1035/72 на Съвета, ако съответните операции попадат в обхвата на някоя от ситуациите, предвидени в член 3, параграф 2 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/85: Keller, Заключение от 25 юни 1986 г.
Дали член 2, параграф 2, буква h) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета от 5 февруари 1979 година и член 13, параграф 6 от Регламент (ЕИО) № 997/81 на Комисията от 26 март 1981 година са валидни съгласно правото на Общността, като се има предвид гарантираното от член 12 от Основния закон право свободно да се избира и упражнява професия или занятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/85: Corman/OBEA, Заключение от 25 юни 1986 г.
Следва ли третата алинея на член 5, параграф 1 от Регламент № 649/78 на Комисията от 31 март 1978 година да се тълкува в смисъл, че опаковането на концентрираното масло в пластмасови опаковки от 250 грама с прозрачен капак, през горната повърхност на който могат да се видят изискваните от регламента надписи, отпечатани върху лист хартия, поставен вътре в опаковката върху самото масло, е напълно законосъобразно с оглед на целта на съответните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/85: Brugnoni и Ruffinengo/Cassa di risparmio di Genova e Imperia, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
1) Дали Решение № 85/16/ЕИО на Комисията от 19 декември 1984 г. трябва да се тълкува като продължение за ограничен период на предходните разрешения, предоставени с решения № 74/287/ЕИО и № 75/355/ЕИО, и следователно дава ли право на Италианската република да продължи да изисква безлихвен банков депозит за операция, извършена преди влизането му в сила?
2) Може ли държава членка, в контекста на либерализацията на движението на капитали, предвидена в член 2 и списък Б на Първата директива на Съвета от 11 май 1960 г. за прилагане на член 67 от Договора, да изисква задължително депозиране на ценни книжа, емитирани или платими в чужбина, в одобрена банка или в чуждестранна банка, избрана от одобрена банка, освен ако такова изискване не е абсолютно необходимо за контролиране на спазването на условията, установени от законодателството на тази държава членка в съответствие с правото на Общността?
3) Приложими ли са процедурите, предвидени в член 73 от Договора, към решения и мерки, приети от държава членка и от Комисията съгласно член 108 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/85: Anterist/Credit lyonnais, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Следва ли споразумение за определяне на компетентния съд да се счита за „сключено в полза само на една от страните“ по смисъла на третата алинея на член 17 от Конвенцията, когато единственото установено обстоятелство е, че страните действително са се споразумели, в съответствие с първата алинея на член 17, че съдът или съдилищата на договарящата държава, в която тази страна е установена, са компетентни по международното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/84: Malt/Hauptzollamt Düsseldorf, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Явява ли се незаконосъобразно определянето в Регламент (ЕИО) № 481/82 от 26 февруари 1982 г. на парична компенсационна сума за говеждо и телешко месо, попадащо под подпозиция 02.01 A II A) 4 bb) от Общата митническа тарифа, доколкото парични компенсационни суми се начисляват и върху прясно, охладено или замразено говеждо и телешко месо, внесено по тарифна квота на Общността (Регламент (ЕИО) № 3715/81)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/85: Hauptzollamt Itzehoe/Repenning, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Включва ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент № 1224/80 цялата сума на действително платената цена, когато стоките, закупени без дефекти, са се влошили и по този начин са намалели по стойност преди релевантната дата за оценка, при обстоятелства, които водят до обезщетяване на купувача по неговата транспортна застраховка, но не и до възстановяване на част от покупната цена от продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.