Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-56/86: Société pour l’exportation des sucres/OBEA, Заключение от 22 януари 1987 г.
1. Кога трябва да се извърши контролът на качеството, предвиден в член 9, параграф 5 от Регламент № 434/82, и до кой момент може да се оспорва качеството на захарта
2. Следва ли гаранцията да бъде задържана, дори ако захарта действително е била разпределена на предназначените лица и е била консумирана от тях без вредни последици
Ако да, противоречи ли пълното задържане на гаранцията на принципа на пропорционалност, когато доставената захар не отговаря само на един от няколко критерия за качество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Заключение от 22 януари 1987 г.
Може ли законосъобразно да се включи или, напротив, трябва ли да се изключи от „резултата, който трябва да бъде постигнат“ (съгласно директивата) ..., по отношение на правилата (предвидени в директивата) относно структурната организация на кредитната институция ..., квалификацията на служителите на „кредитните институции“ ... като „длъжностни лица“ или като „лица, отговорни за обществена услуга“, както са определени в ... действащия италиански Наказателен кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/85: Moksel/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 32/82 на Комисията за определяне на условията за предоставяне на специални износни възстановявания за говеждо и телешко месо, изменен с Регламент (ЕИО) № 752/82 на Комисията от 31 март 1982 г. – и по-специално член 2 от него – да се тълкува в смисъл, че предоставянето на специални възстановявания е обусловено от това животните да са били заклани в държавата членка, в която се извършват митническите износни формалности; освен това, изключва ли заколването на животните в друга държава членка предоставянето на специални възстановявания, дори когато заколването е удостоверено от компетентната интервенционна агенция на тази друга държава членка на предвидения за тази цел формуляр?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/85: Shenavai/Kreischer, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
За целите на член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, мястото на изпълнение, в конкретния случай на иск за възнаграждение от архитект, нает единствено за проектантска дейност, следва ли да се определи с оглед на договорното задължение, което представлява действителната основа на съдебното производство (в случая вземане, платимо съгласно германското право на мястото, където ответникът е установен), или с оглед на характерното за договора задължение, което характеризира договорното правоотношение като цяло (т.е. мястото, където архитектът има своята практика и/или мястото на планираното строителство)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/85: CPAS de Courcelles/Lebon, Заключение от 14 януари 1987 г.
1) Когато гражданин на държава — членка на Европейската икономическа общност се е установил със семейството си на територията на друга държава членка и остава там след като е получил пенсия за старост, запазват ли неговите низходящи, които са живели с него, правото на равно третиране, предоставено от Регламент № 1612/68, когато са навършили пълнолетие, вече не са зависими от него и не притежават статут на работници?
2) Ако да, запазват ли такива низходящи това право, когато вече не живеят с мигриращия работник и са се върнали в държавата членка, чийто граждани са, и са живели там самостоятелно за определен период, било повече от една година, било повече от две години (вж. член 5 от Регламент № 1251/70)?
3) Ако не, произтича ли статутът „зависим член на семейството на работник“ от фактическа ситуация, която трябва да се преценява във всеки конкретен случай, или от обективни обстоятелства, независещи от волята на съответното лице, които го принуждават да прибягва до издръжката на работника?
4) Ако не, достатъчно ли е гражданин на държава членка да заяви, че желае или възнамерява да работи, за да може да се позове на статута си на работник с цел да влезе и да се установи на територията на друга държава членка
Необходимо ли е да има действителни доказателства за това желание под формата на сериозни и реални усилия за намиране на работа или трябва да разполага с предложение за работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/86: VAG France/Magne, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 на Комисията от 12 декември 1984 година относно прилагането на член 85, параграф 3 от Договора към определени категории споразумения за дистрибуция и сервиз на моторни превозни средства да се тълкува в смисъл, че член 5, параграф 2 от него установява задължителни разпоредби, които пряко засягат валидността или съдържанието на цялото споразумение или на определени негови клаузи, или задължава договарящите се страни да адаптират съдържанието на своето споразумение, за да го приведат в съответствие с посочените разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.