всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Преюдициално запитване

Преюдициално запитване

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добрата търговска практика за одобрено туристическо бюро (т.е. туристическо бюро, притежаващо разрешението, предвидено в закона от 21 април 1965 г.):
(1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона,
(2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства, под каквато и да е форма, при условия, които са в противоречие с обичайната практика,
с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, които са в противоречие с добрата търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики?
Съвместими ли са споразуменията, сключени от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, сключени в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Следва ли Договорът за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкува в смисъл, че Френската република не може да обвърже възстановяването на национални налози, събрани в противоречие с правото на Общността, с представянето на доказателства, че тези налози не са били прехвърлени върху купувачите на продуктите, които са били обект на налозите, и да възлага изцяло тежестта на доказване на този отрицателен факт върху физическите или юридическите лица, които претендират възстановяване?
Зависи ли отговорът от това дали Законът от 30 декември 1980 г. има обратно действие, от естеството на разглеждания налог и от това дали пазарът е свободен, регулиран или монополен, изцяло или частично?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Забраняват ли член 2 и членове 117 и 118 от Договора за ЕИО въвеждането с национално законодателство на правило, което забранява съвместяването на пенсия за осигурителен стаж и възраст с възнагражденията, дължими на държавен служител, и намалява доходите на засегнатите лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Следва ли да се считат за обезщетения от един и същи вид по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 1408/71, пораждащи възможни последици по отношение на прилагането на член 46 от Регламент № 1408/71 и членове 7 и 46 от Регламент № 574/72, „пенсия за преживял съпруг“, отпусната по белгийското законодателство относно пенсиите на наети лица на преживелия съпруг въз основа на трудовия стаж на починалия съпруг или на осигурителните периоди, завършени от него или нея, и „пенсия за старост“, отпусната по нидерландското законодателство за пенсиите (Общ закон за старостта) на жена, която е била омъжена и е достигнала 65-годишна възраст, но не е била сама наета или не е завършила осигурителни периоди в Нидерландия, но чийто починал съпруг е завършил осигурителни периоди по нидерландското законодателство за пенсиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Когато, в случая на омъжена жена, чийто съпруг има право на пенсия по нидерландския Algemene Ouderdomswet, даден период трябва да бъде взет предвид като осигурителен период по силата на приложение VI, част I, точка 2, буква (c) (първоначално приложение V, част F, точка 2, буква (c)) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г., но този период не се счита за осигурителен период съгласно нидерландското право (т.е. съгласно разпоредбите, приети въз основа на или съгласно член 6 от Algemene Ouderdomswet),
(а) предоставя ли посочената разпоредба на правото на Общността или някоя друга нейна разпоредба на тази жена право, което може да бъде противопоставено на компетентните нидерландски институции, да бъде считана и третирана като осигурено лице за целите на Algemene Ouderdomswet, в отклонение от разпоредбите, приети въз основа на или съгласно член 6 от този закон, или
(б) прилага ли се принципът, произтичащ от решението на Съда от 12 юли 1979 г. по дело 266/78 Brunori срещу Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz и решението от 24 април 1980 г. по дело 110/79 Coonan срещу Insurance Officer, а именно, че всяка държава членка определя условията за включване и прекратяване на включването към системите за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

1. Дали правилното тълкуване на Регламент (ЕИО) № 3517/84 на Комисията е такова, че в подпозиция 24.01 B от Общата митническа тарифа попада тютюневият стрък, за който е представен сертификат за автентичност, удостоверяващ, че е от типа Virginia, сушен на въздух
2. Ако е така, дали регламентът е в тази степен невалиден, тъй като противоречи на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3400/84 на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

1. Дали членове 100 и 102 от Акта за присъединяване от 1972 г., членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 170/83 не допускат държава членка да приеме законодателство, изискващо минимална част от екипажите на кораби, регистрирани в тази държава членка и извършващи риболов в морските води под нейния суверенитет или в рамките на нейната юрисдикция, да бъдат граждани на Общността?
2. Може ли такова законодателство да се счита за предвиждащо дискриминация на основание гражданство, забранена от член 7 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Попадат ли финансовите условия за достъп до университетски курсове, водещи до придобиване на предварителна диплома („candidature“) и докторска степен („doctorat“) по ветеринарна медицина, в обхвата на приложение на Договора, по смисъла на член 7 от него, както по отношение на академичната 1985/86 година, така и по отношение на академичните години от 1979 до 1985?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form