Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Изисква ли принципът на свободното движение на работници, установен в член 48 от Договора, когато в държава членка достъпът до професия като наето лице зависи от притежаването на национална диплома или на чуждестранна диплома, призната за еквивалентна, да бъде възможно решение, с което се отказва признаване на еквивалентността на диплома, издадена на работник, гражданин на друга държава членка от тази държава членка, да подлежи на съдебно обжалване, при което неговата законосъобразност съгласно правото на Общността може да бъде преразгледана, и заинтересованото лице да бъде информирано за мотивите на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C на приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 2000/83, да се тълкува в смисъл, че се взема предвид упражняваната до момента професия на осигуреното лице само когато необходимите за придобиване на това право осигурителни периоди са изцяло придобити при дейности, подлежащи на задължително осигуряване по германското законодателство?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се точка 15 и за осигурителни случаи, настъпили преди влизането в сила на Регламент № 2000/83 (1 юли 1982 г.)?
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на регламента (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Следва ли, за целите на приспадането на пълния размер на данъка върху добавената стойност съгласно член 17, параграф 2, буква а) от Шестата директива, горивото, доставяно директно на служителите на Intiem за използване в техните собствени автомобили в хода на стопанската дейност на предприятието, като съответните фактури се заплащат от Intiem директно на доставчика, да се счита за доставка на стоки на данъчнозадълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Сближаване на законодателствата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mischo

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Явява ли се невалидно Решение 82/288/ЕИО на Комисията от 13 април 1982 година относно апарата „Quanta Ray-Nd : YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“, като се има предвид, че макар такива апарати, както посочва Комисията, да се произвеждат в Общността, тяхната производителност е по-ниска от тази на внесения апарат, обозначен като DCR-1AA 1320, като се вземе предвид по-специално специалната цел, която се преследва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Mancini

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1987 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Mancini

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Сближаване на законодателствата

Дали допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава прилагането на арбитражната клауза, която споразумението от 17 декември 1953 г. е предвидило като общоприложима, само до случаите на спор между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Как следва да се тълкуват член 30, член 34, член 36 и член 37 от Договора за ЕИО, поотделно или в комбинация, Регламент (ЕИО) № 827/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно общата организация на пазара на някои продукти, изброени в приложение II към Договора, и Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо, поотделно или в комбинация, с оглед на обстоятелството, че унищожаването на птичи отпадъци е ограничено единствено до няколко лицензирани притежатели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Когато вдовицата на мигриращ работник е придобила право на лична пенсия за инвалидност в една държава членка, без прилагане на разпоредбите на Общността, и претендира за пенсия за преживял съпруг в друга държава членка въз основа на трудовата дейност на съпруга си, също без прилагане на разпоредбите на Общността, съвместимо ли е с членове 48 и 51 от Договора за ЕИО институцията на втората държава, която отпуска пенсията за преживял съпруг, да взема предвид при прилагането на своите национални разпоредби за предотвратяване на кумулирането на обезщетения, пенсията за инвалидност, отпусната от първата държава, по същия начин, както взема предвид обезщетенията за инвалидност, отпуснати по нейното собствено законодателство?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, как следва да се третира пенсията за инвалидност, отпусната от друга държава членка, която не може да бъде преобразувана в пенсия за старост, ако законодателството на държава членка третира кумулирането на пенсия за преживял съпруг, отпусната от тази държава, с обезщетение за инвалидност или пенсия за старост по различен начин: трябва ли тя да се третира като обезщетение за инвалидност или като пенсия за старост
Следва ли евентуално да се прави разграничение в зависимост от това дали получателят на пенсията за инвалидност е достигнал пенсионна възраст или получава пенсия за старост?
Следва ли тази пенсионна възраст да бъде възрастта, определена в законодателството, което съдържа разпоредбата относно кумулирането на обезщетения, или възрастта, определена в законодателството, уреждащо неподлежащо на преобразуване обезщетение, чието кумулиране с друго обезщетение се регулира?
Приложима ли е член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 574/72 към кумулирането на непряка пенсия (пенсия за преживял съпруг) с пряка пенсия от различен вид (пенсия за инвалидност или за старост)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…1 671 1 6721 6731 674 1 675…1 898 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.