Обжалване
Обжалване
Дело C-312/05: TeleTech Holdings/СХВП, Определение от 27 март 2007 г.
Правилно ли са приложени процесуалните разпоредби на член 52 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при разглеждане на искането за обявяване на недействителност на марка на Общността въз основа на по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/05: TeleTech Holdings/СХВП, Определение от 27 март 2007 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания съгласно член 52 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при разглеждането на искането за обявяване на недействителност на марка на Общността на основание по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Прилага ли се правото на притежател на марка да се противопостави на използването на идентичен или сходен знак от публичен орган при изпълнение на публичноправни функции?
Може ли касационната жалба да се основава на неправилна фактическа преценка без изопачаване на доказателствата?
Какви са предпоставките за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Тълкува ли се използването на търговска марка в търговската дейност съгласно Регламент № 40/94 и Директива 89/104 по начин, който дава право на притежателя ѝ да се противопостави на действията на публичен орган?
Какви са изискванията към жалбата пред Съда на Европейските общности по отношение на формулирането на правни основания срещу решението на Първоинстанционния съд?
При какви условия е ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване повторение на правни основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се установи грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е обжалване, при което се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без конкретно посочване на твърдяна грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/04: British Airways/Комисия, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка при прилагането на правото, като е приел, че премиалните системи на British Airways имат изключващ ефект и не са обосновани от икономическа гледна точка?
Следва ли Първоинстанционният съд да вземе предвид доказателства, че предоставените от British Airways комисиони не оказват материален ефект върху конкурентните авиокомпании?
Задължен ли е Първоинстанционният съд да установи вреда за потребителите по смисъла на член 82, втора алинея, буква б) ЕО, за да приеме наличие на злоупотреба с господстващо положение?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че новата система от премии за постигнати резултати има същите последици като пазарните споразумения, без да анализира и количествено оцени последиците за конкурентите на British Airways?
Правилно ли е приложил Първоинстанционният съд член 82, втора алинея, буква в) ЕО при преценката на дискриминационния ефект на премиалните системи на British Airways спрямо пътническите агенти в Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/05: Комисия/Hosman-Chevalier, Заключение от 15 март 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално по отношение на понятието „обстоятелства, произтичащи от работа за друга държава“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повдига за първи път ново правно основание, което не е било изложено пред Първоинстанционния съд?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.