Обжалване
Обжалване
Дело C-189/06: TEA-CEGOS и STG/Комисия, Определение от 20 април 2007 г.
Тълкуване на понятието „групировка от юридически лица“ по смисъла на обществена поръчка и достатъчност на структурния критерий за изключване на оферентите.
Задължението на възлагащия орган да създаде предварително ясна и изчерпателна дефиниция на критериите за изключване и връзката с принципа на правна сигурност.
Допустимост и обхват на съдебния контрол върху преценката на възлагащия орган при прилагане на критериите за изключване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/05: Holcim (Deutschland)/Комисия, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Започва ли да тече давностният срок за иск за извъндоговорна отговорност на Общността от датата на отмяната на незаконосъобразния акт или от момента на настъпване на вредоносните последици за адресата на акта?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да изисква наличие на достатъчно съществено нарушение на правна норма като условие за извъндоговорна отговорност на Общността при индивидуален административен акт, или е достатъчно само установяването на незаконосъобразност?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че в конкретния случай е налице достатъчно съществено нарушение на общностното право, като не взема предвид сложността на фактическата обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/05: СХВП/Celltech, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повдига правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд, когато то цели единствено да оспори правното решение на Първоинстанционния съд?
Изисква ли се от апелативния състав на СХВП да установи и докаже научното значение на израза „cell technology“, за да обоснове отказ за регистрация на марка като описателна?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че областта на приложение на стоки или услуги представлява характерна особеност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на извода, че марката „CELLTECH“ не може да бъде възприета като описателна за съответните стоки и услуги?
Следва ли марка, съставена от съчетание на два елемента, всеки от които може да бъде описателен, да се счита по презумпция за описателна, освен ако съчетанието не въвежда необичайна промяна?
Явява ли се обозначението на научен метод за получаване на стоки или услуги описателно по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли автоматично да се отказва регистрация на такава марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/07: Coop de France bétail и viande/Комисия, Определение от 18 април 2007 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на идентичност или свързаност на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/06: Chronopost и La Poste/UFEX и др., Определение от 18 април 2007 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет за целите на устната процедура и постановяването на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Определение от 12 април 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на двете дела поради тясната им връзка съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-459/06: Vischim/Комисия, Определение от 3 април 2007 г.
Явяват ли се новопредставените факти достатъчни да поставят под съмнение основанията за отхвърляне на първата молба за временни мерки?
Следва ли Съдът да упражни контрол върху преценката на доказателствата, представени пред първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на тези доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-459/06: Vischim/Комисия, Определение от 3 април 2007 г.
Правилно ли са приложени условията и критериите за допускане на временни мерки, включително преценката за спешност и причинно-следствена връзка между оспорваната директива и твърдяната вреда?
Допустимо ли е преценката на първоинстанционния съд относно доказателствата и националното право да бъде обжалвана при липса на явна изкривяване на доказателствата или съществена грешка в правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/06: Il Ponte Finanziaria/СХВП, Заключение от 29 март 2007 г.
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — вероятност от объркване
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — защитни марки
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — поредица от марки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Заключение от 28 март 2007 г.
Възможност за възстановяване на разходи за адвокат посредством иск за обезщетение
Нарушение на съдебната практика на общностните юрисдикции
Липса на причинно-следствена връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.