Обжалване
Обжалване
Дело C-7/06: Salvador García/Комисия, Заключение от 7 юни 2007 г.
Нарушение на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, поради неправилно тълкуване на понятието „работа за друга държава“ и изключване на работата за административно-териториални единици или за структури, натоварени със задачи от публичноправен интерес, от приложното поле на тази разпоредба.
Нарушение на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, поради неприлагане на изключението за дейност като сътрудник на член на Европейския парламент като „работа за международна организация“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/05: Wunenburger/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Допустимо ли е обжалването срещу решение на Първоинстанционния съд, с което се отхвърля възражение за недопустимост или за липса на основание за произнасяне по същество, дори и искът да е отхвърлен като неоснователен?
Запазва ли се предметът на спора и правният интерес на жалбоподателя, когато обжалваният акт е обезсилен по време на производството, но не е официално оттеглен от институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/05: SGL Carbon/Комисия, Съдебно решение от 10 май 2007 г.
Приложим ли е принципът non bis in idem, когато на предприятието вече са наложени санкции от органите на трета държава за същото нарушение на конкуренцията?
Допустимо ли е увеличаването на размера на глобата поради водещата роля на предприятието в картела при липса на достатъчно фактически основания и при спазване на правото на защита?
Спазено ли е правото на защита на предприятието, доколкото включва правото на участие в производството, когато членовете на разследващия екип на Комисията не владеят достатъчно езика на предприятието?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид оказаното от предприятието съдействие при определяне на размера на глобата и оценено ли е то правилно спрямо съдействието на другите участници?
Длъжна ли е Комисията да отчете икономическото състояние на предприятието при определяне на размера на глобата и съразмерна ли е наложената санкция?
Допустимо ли е определянето на лихви за забава над пазарния размер и спазени ли са правните изисквания при определянето на лихвения процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/06: GlaxoSmithKline Services и др./Комисия и др., Определение от 8 май 2007 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в производство по обжалване пред Съда на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-509/06: Akzo Nobel/Комисия, Определение от 8 май 2007 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата и последващо разпределение на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Допустимо ли е да се повдигне за първи път пред Първоинстанционния съд възражение относно липсата на реално използване на по-ранната марка, когато това не е било оспорено пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между марките, включително дали трябва да се вземат предвид крайните потребители на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание?
Спазени ли са релевантните критерии при преценката на приликата между стоките, за които се отнасят спорните марки?
Правилно ли е извършено сравнението между разглежданите знаци от гледна точка на визуалната и фонетичната им прилика?
Достатъчно мотивирана ли е преценката на вероятността от объркване, включително по отношение на възприятието на здравните специалисти?
Следва ли апелативният състав на СХВП да вземе предвид изявление на заявителя за ограничаване на списъка със стоки, когато това изявление не отговаря на формалните изисквания на Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/06: Cementbouw Handel & Industrie/Комисия, Заключение от 26 април 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на членове 1, 2 и 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 относно запазването на компетентността на Комисията след предложението за поемане на задължения от 28 май 2002 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 4064/89 и нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/06: Castellblanch/СХВП, Определение от 24 април 2007 г.
Приложимо ли е относително основание за отказ на регистрация при наличие на възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или подобни стоки или услуги?
Какви критерии следва да се вземат предвид при преценка на вероятността за объркване между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/06: Castellblanch/СХВП, Определение от 24 април 2007 г.
Допустимо ли е Общият съд да взема предвид нови доказателства, представени за първи път пред него, при преценка на законосъобразността на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Длъжен ли е Общият съд да отчете само начина на използване на по-ранната марка при преценка на отличителния ѝ характер и вероятността от объркване?
Може ли да се изключи вероятността от объркване между марки само на основание различен географски произход на сравняваните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/06: TEA-CEGOS и STG/Комисия, Определение от 20 април 2007 г.
Съществуват ли процесуални или материални основания за отмяна на решенията на Комисията по процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.