Обжалване
Обжалване
Дело C-461/06: AEPI/Комисия, Определение от 10 юли 2007 г.
Изключва ли се отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения от кръга на актовете, подлежащи на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на решенията на Комисията при отказ да започне процедура по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/06: AEPI/Комисия, Определение от 10 юли 2007 г.
Подлежи ли на съдебен контрол отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Какви са изискванията за мотивиране на решението на Комисията в подобни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Изисква ли се по-ниска степен на причинно-следствена връзка между поведението на институцията и твърдените вреди, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността за разходите, направени във връзка с производствата пред Европейския омбудсман?
Могат ли разходите за адвокат, направени в производствата пред Европейския омбудсман, да се считат за вреди, подлежащи на обезщетяване по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/06: Финландия/Комисия, Определение от 21 юни 2007 г.
Съществува ли правно основание и компетентност на Комисията да започва преговори с държави-членки относно условията и способите за плащане на собствени ресурси и лихви за забава в рамките на процедура по нарушение?
Могат ли писмата на Комисията с отказ за започване на преговори относно плащане под условие да се считат за актове, пораждащи задължителни правни последици по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/05: Комисия/Hosman-Chevalier, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.
Изисква ли се наличието на пряк правен връзка между служителя и държавата, за да се счита, че са извършени „услуги за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности, за целите на отпускане на надбавка за отдалеченост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/05: СХВП/Shaker, Съдебно решение от 12 юни 2007 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се взема предвид само визуалният аспект на марките, без да се анализират фонетичните и концептуалните им елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/05: Wunenburger/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Допустимо ли е обжалването срещу решение на Първоинстанционния съд, с което се отхвърля възражение за недопустимост или за липса на основание за произнасяне по същество, дори и искът да е отхвърлен като неоснователен?
Запазва ли се предметът на спора и правният интерес на жалбоподателя, когато обжалваният акт е обезсилен по време на производството, но не е официално оттеглен от институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/06: Britannia Alloys & Chemicals/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да определи пределния размер на глобата въз основа на оборота за стопанска година, различна от тази, непосредствено предхождаща решението за налагане на санкция, когато предприятието не е реализирало оборот през последната година?
Съвместимо ли е различното третиране на предприятията при определяне на стопанската година за изчисляване на пределния размер на глобата с принципа на равно третиране?
Спазен ли е принципът на правната сигурност, когато Комисията определя пределния размер на глобата въз основа на стопанска година, различна от предхождащата решението, и когато предприятията не могат предварително да установят точната година за изчисляване на този размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/06: Herrero Romeu/Комисия, Заключение от 7 юни 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на правото на Европейския съюз
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Заключение от 7 юни 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 74, параграф 1, първо изречение и член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно отказа да се разгледа удостоверение, представено в съдебното заседание
Неправилно прилагане на член 74 от Регламент (ЕО) № 40/94 и съдебната практика относно процесуалните нарушения поради невземане предвид на писмено становище и приложения към него
Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 поради неправилна преценка на описателния характер на марката „ROCKBASS“ и на възможните значения на знака
Изопачаване на фактическите обстоятелства и нарушение на задължението за мотивиране относно значението и структурата на марката
Неправилно разглеждане на отделните категории стоки и изопачаване на фактическите обстоятелства относно принадлежностите и уредите, за които се иска регистрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.