всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-439/05: Land Oberösterreich/Комисия, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.

Задължена ли е Комисията да спазва принципа на състезателност при процедурата по член 95, параграф 5 ЕО относно национални разпоредби, дерогиращи мярка за хармонизиране?
Правилно ли е приложен член 95, параграф 5 ЕО по отношение на преценката за съществуването на специфичен проблем и нови научни доказателства, които да обосноват дерогиращи национални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-443/05: Common Market Fertilizers/Комисия, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.

Непълно ли е представянето на приложимата правна уредба от страна на Първоинстанционния съд и довело ли е това до неправилно тълкуване на релевантните разпоредби?
Изопачил ли е Първоинстанционният съд фактическата обстановка по делото, като е възприел неправилно наличието на непряко фактуриране и е приложил неправилно член 1, параграф 3, втора алинея от Регламент № 3319/94?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за съществено процесуално нарушение, включително относно правомощията на Комисията по член 907, първа алинея от Регламент № 2454/93 и процедурните изисквания за приемане на решения за опрощаване на митни сборове?
Правилно ли е приложен член 239 от Митническия кодекс, по-специално относно липсата на явна небрежност от страна на жалбоподателя и условията за опрощаване на митни сборове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/06: Il Ponte Finanziaria/СХВП, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.

Нарушено ли е изискването за преценка на вероятността от объркване между заявената марка и по-ранните марки на жалбоподателя, разглеждани поотделно, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли вероятността от объркване да се преценява по отношение на „семейство“ или „поредица“ от марки, без да е доказано използването на достатъчен брой от тях?
Спазено ли е изискването за доказване на реално използване на по-ранната марка „THE BRIDGE“ (№ 642952) по смисъла на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е използването на марката „THE BRIDGE“ (№ 642952) да се счита за използване на марката „Bridge“ (№ 370836) по смисъла на член 15, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94?
Може ли притежателят на национална регистрация да се позове на националното понятие за „защитни марки“, за да избегне доказателствената тежест за използване по член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-227/04: Lindorfer/Съвет, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.

Съвместимо ли е използването на различни актюерски фактори в зависимост от пола при изчисляване на допълнителните години осигурителен стаж при прехвърляне на пенсионни права към общностната схема с принципа на равно третиране и забраната за дискриминация по пол?
Налице ли е неравно третиране между длъжностни лица, които прехвърлят пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, и длъжностни лица, които са били наети в началото на професионалната си кариера и са правили вноски само към общностната пенсионна схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/06: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/СХВП, Определение от 11 септември 2007 г.

Съвместимо ли е решението за частичен отказ на регистрация на фигуративната марка „FERRÓ“ с критериите за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за сравнителна оценка на сходството между марките и стоките при възражение от притежателя на по-ранна марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/06: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia/СХВП, Определение от 11 септември 2007 г.

Приложим ли е член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при оценката на вероятността от объркване между разглежданите марки и стоки?
Съдържа ли заявената марка „FERRÓ“ достатъчна степен на сходство с по-ранната марка „FERRERO“ по отношение на разглежданите стоки, за да се обоснове отказ за регистрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-408/04: Комисия/Salzgitter, Заключение от 11 септември 2007 г.

Грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 4, буква в) ВС и членове 67 ВС и 95 ВС
Липса на мотиви в спорното решение
Нарушение на член 4, буква в) ВС, както и на Трети, Четвърти, Пети и Шести кодекс
Нарушение на правото на защита

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Изопачени ли са доказателствата от Първоинстанционния съд относно позицията на Комисията за необходимостта жалбоподателят да представи пълно досие?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е изискала подаване на пълно досие в определен срок и е отказала удължаване на този срок, поставяйки жалбоподателя в невъзможност да изпълни задължението си поради собственото си противоречиво поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/06: ЕАВ/Karatzoglou, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Създава ли изменението на договора на срочно нает служител оправдани правни очаквания относно ограничаване на правото на администрацията да прекратява договора предсрочно съгласно членове 47—50 от Условията за работа на другите служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/05: Швеция/Комисия, Заключение от 18 юли 2007 г.

Нарушение на общностното право поради неправилно тълкуване на обхвата на член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като се приема, че тази разпоредба предоставя на държавите-членки право на вето върху оповестяването на документи, произхождащи от тях, от страна на институциите на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form