Обжалване
Обжалване
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Може ли Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, включително при отказ за събиране на доказателства?
Допустимо ли е обжалване, когато мотивите на съдебния акт са непълни?
Кои правни основания за обжалване са допустими пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Допустими ли са основания за обжалване, които представляват просто повторение на вече изложени предходно доводи и правни основания?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху отказа на Първоинстанционния съд да разпореди събиране на доказателства?
Може ли непълнотата на мотивите да бъде основание за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 1 октомври 2007 г.
Може ли в производството по обжалване пред Съда да се оспорва само правната, а не фактическата преценка, включително тази за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, освен при изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-405/06: Torres/СХВП, Определение от 24 септември 2007 г.
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на вероятността от объркване и сходството между марките и стоките или услугите извършена от по-нисшестоящите инстанции?
Какви са границите на съдебния контрол върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства в производствата по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-405/06: Torres/СХВП, Определение от 24 септември 2007 г.
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на вероятността от объркване между спорните марки?
Допуснато ли е изопачаване на доказателствата или неправилна преценка на фактическите обстоятелства от страна на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/06: Nestlé/СХВП, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Извършена ли е цялостна преценка на вероятността от объркване между марките, като се вземат предвид всички релевантни фактори, включително визуалната прилика между знаците въз основа на общото впечатление, което те създават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/06: Nestlé/СХВП, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Спазено ли е изискването за цялостна оценка на риска от объркване при сравняване на сложни марки, съдържащи както словни, така и фигуративни елементи, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допусната ли е грешка при анализа на концептуалната и фонетичната прилика между спорните марки, като не е отчетено цялостното впечатление от марките?
Следва ли да се вземе предвид реалното използване на марките и други релевантни факти при преценката на риска от объркване?
Допустимо ли е съдът да разгледа само част от правата, на които се основава възражението, и по този начин да ограничи предмета на спора относно риска от объркване с други по-широко защитени по-ранни права върху знака „QUICK“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/06: Weißenfels/Парламент, Заключение от 20 септември 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 67, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Неправилна преценка на различните искания в жалбата и допускане на грешка при определяне на предмета на обжалваните актове
Неправилно отхвърляне като недопустимо на искането за обезщетение за вреди в размер на лихвите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/07: Sellier/Комисия, Определение от 18 септември 2007 г.
Погасява ли се правото на жалба при неспазване на предвидения процесуален срок при липса на случайно събитие или непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/07: Sellier/Комисия, Определение от 18 септември 2007 г.
Прилага ли се изключение от процесуалните срокове в случаите на затруднена комуникация с процесуален представител и липса на достъп до електронни средства?
Може ли пощенското клеймо като доказателство за изпращане на жалбата в срок да бъде релевантно при наличие на фиксиран десетдневен срок за разстояние съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.