Обжалване
Обжалване
Дело C-304/06: Eurohypo/СХВП, Заключение от 8 ноември 2007 г.
Нарушение на член 74, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕО) № 40/94, поради липса на достатъчна служебна проверка на фактите от страна на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, поради неправилно тълкуване на критерия за отличителен характер на марката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/06: PTV/СХВП, Определение от 26 октомври 2007 г.
Притежава ли словният знак „map&guide“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/06: PTV/СХВП, Определение от 26 октомври 2007 г.
Притежава ли словният знак „map&guide“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/06: Blom/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на институциите на Европейския съюз за вреди, произтичащи от прилагането на режима на допълнителния налог върху млякото спрямо производители, които са поели задължение за непредлагане на пазара и не са възстановили производството след изтичане на този срок?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуални нарушения при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Първоинстанционния съд съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/06: Komninou и др./Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 253 ЕО?
Нарушени ли са правата на гражданите на Европейския съюз по член 21, параграфи 2 и 3 ЕО при разглеждането на жалбата от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/06: Komninou и др./Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на твърдението за нарушаване на правото на подаване на жалба (правото на обръщане към институциите)?
Длъжно ли е Първоинстанционният съд да приеме констатациите на Европейския омбудсман относно наличието на лоша администрация като обвързващи доказателства?
Нарушени ли са принципите на добра администрация, безпристрастност, защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност от страна на Комисията при разглеждането на жалбата на жалбоподателите?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да разгледа цялостното поведение на Комисията за периода от осем години като основание за извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/07: Erste Group Bank и др./Комисия, Определение от 25 октомври 2007 г.
Възпрепятства ли различието в основанията на жалбите съединяването на дела, когато те са насочени срещу едно и също съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.