всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-462/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.

Съществува ли пряк и настоящ интерес от встъпване в производството за субдържавни образувания по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства и оспорване на фактическите преценки в производството по обжалване пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-462/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.

Тълкуване на изискването за пряк и съществуващ интерес при правото на интервенция по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз.
Допустимостта на нови доказателства във фазата на касационно обжалване при ограничаването на прегледа само до правни въпроси.
Възможността териториални органи в държава членка да упражняват права, предоставени на държавите членки, в рамките на съдебни производства пред Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Може ли предходна професионална дейност в държава членка да се счита за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, така че да се изключи правото на надбавка за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Допустимо ли е тълкуването на понятието „услуги, извършени за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире, от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности да изключва услугите, предоставени за правителствата на политически или административни подразделения на държава членка, като германските провинции (Länder)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-415/05: Al Barakaat International Foundation/Съвет и Комисия, Заключение от 23 януари 2008 г.

Липса на правомощие на Общността да приеме обжалвания регламент
Нарушение на член 249 ЕО относно избора на правен инструмент за замразяване на активите
Нарушение на основните права на жалбоподателката

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-236/07: Sumitomo Chemical Agro Europe/Комисия, Определение от 23 януари 2008 г.

Изложени ли са достатъчно основания и доказателства за неотложност и сериозна, непоправима вреда, които да обосноват спиране на изпълнението на обжалвания акт?
Допуснато ли е изопачаване на доказателствата при преценката за неотложност от Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-236/07: Sumitomo Chemical Agro Europe/Комисия, Определение от 23 януари 2008 г.

Правилно ли е приложен стандартът за доказване на сериозна и непоправима вреда при искане за временни мерки в контекста на загуба на пазарен дял вследствие на действие на европейска директива?
Следва ли да се отчита финансовото състояние на групата, към която жалбоподателят принадлежи, при преценка на сериозността на вредата?
Позволява ли правната рамка по Директива 91/414/ЕИО и нейните изменения последваща промяна на разрешените употреби на активни вещества чрез изменение на Анекс I?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-402/05: Kadi и Al Barakaat International Foundation/Съвет и Комисия, Заключение от 16 януари 2008 г.

Липса на компетентност на Общността да приеме спорния регламент
Неправилно определяне на компетентността на общностните съдилища да упражнят съдебен контрол върху съвместимостта на спорния регламент с основните права
Нарушение на основни права, по-специално на правото на собственост, правото на изслушване и правото на ефективен съдебен контрол

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-418/06: Белгия/Комисия, Заключение от 10 януари 2008 г.

Изопачаване на фактите
Нарушение на член 8 от Регламент № 3508/92 и на членове 6 и 9 от Регламент № 3887/92, както и на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на пропорционалност
Грешка при прилагане на правото относно пълната юрисдикция на общностния съд в разглежданата материя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/05: Швеция/Комисия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Може ли държава-членка да наложи абсолютно и немотивирано вето върху оповестяването на произхождащи от нея документи, които се държат от институция на Европейския съюз, на основание член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form