Обжалване
Обжалване
Дело C-212/07: Indorata-Serviços e Gestão/СХВП, Определение от 13 февруари 2008 г.
Допустимо ли е обжалването срещу преценката на отличителния характер на марката като фактически въпрос пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/07: Indorata-Serviços e Gestão/СХВП, Определение от 13 февруари 2008 г.
Прилага ли се ограничителен контрол от страна на Съда върху преценката на доказателствата, извършена от по-нисшестоящия съд при определяне на отличителния характер на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Допустимо ли е атестационният доклад на длъжностно лице да бъде изготвен и подписан от едно-единствено лице без искане на мнението на предходния пряк ръководител, когато няма промяна на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране при изготвянето на спорния атестационен доклад?
Дали забавянето при изготвянето на атестационния доклад представлява основание за обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Допустимо ли е докладът за оценяване на длъжностното изпълнение да бъде изготвен от единствен оценител при обстоятелствата по случая?
Задължително ли е да бъде консултиран предходният пряк ръководител на служителя при липса на промяна в длъжността през референтния период?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на доказателствата при преценката на фактите по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.
Какви са изискванията за наличие на интерес от уреждане на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда за допустимост на встъпване?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства или оспорване на преценката на фактите в производството по обжалване?
Приравняват ли се субдържавните образувания на държавите членки в съдебното производство пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Могат ли вътрешни териториални образувания на държава членка да се ползват от правото на намеса в дела пред Съда при обществен интерес, без да доказват конкретен и пряк интерес от изхода на делото?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства във фазата на касационното обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.
Съществува ли пряк и настоящ интерес от встъпване в производството за субдържавни образувания по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства и оспорване на фактическите преценки в производството по обжалване пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Съвет, Определение от 25 януари 2008 г.
Тълкуване на изискването за пряк и съществуващ интерес при правото на интервенция по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз.
Допустимостта на нови доказателства във фазата на касационно обжалване при ограничаването на прегледа само до правни въпроси.
Възможността териториални органи в държава членка да упражняват права, предоставени на държавите членки, в рамките на съдебни производства пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory и др., Определение от 25 януари 2008 г.
Съществува ли достатъчен пряк и настоящ интерес за допустимост на встъпването в производство пред Съда на ЕС?
Могат ли субдържавни образувания да бъдат приравнявани на държавите членки при участие в съдебни производства пред съдилищата на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/07: Provincia di Ascoli Piceno и Comune di Monte Urano/Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory и др., Определение от 25 януари 2008 г.
Какви са изискванията за интерес от уреждане на спора като условие за допустимост на встъпване по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Допустимо ли е релевиране на нови доказателства и оспорване на фактическите констатации в касационното производство пред Съда на Европейския съюз?
Могат ли субдържавни образувания да се приравнят на държавите членки за целите на съдебните производства пред институциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.