Обжалване
Обжалване
Дело C-503/07: Saint-Gobain Glass Deutschland/Комисия, Определение от 8 април 2008 г.
Съществува ли лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, когато оспореният акт има общо действие и се прилага по обективни и абстрактни критерии към група оператори?
Явява ли се спорното решение сбор от индивидуални решения или акт с общо действие, като се отчита структурата и приложното му поле спрямо националните планове за разпределение на квоти?
Произтича ли от Директива 2003/87 или приложимите критерии гаранция за операторите за прилагане на конкретен метод за разпределение на квоти или за получаване на определено количество квоти през различни разпределителни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/07: Campoli/Комисия, Заключение от 8 април 2008 г.
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/06: Athinaïki Techniki/Комисия, Заключение от 3 април 2008 г.
Неправилно тълкуване на понятието за обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че прекратяването на преписката по оплакване относно държавна помощ не представлява решение.
Просрочване на жалбата поради неспазване на процесуалните срокове за подаване на жалбата за отмяна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/07: CAS/Комисия, Заключение от 13 март 2008 г.
Нарушение на принципа на разпределяне на правомощията между страната на износа и страната на вноса
Нарушение на правото на достъп до преписката или на друго право на защита
Неправилно разпределяне на тежестта на доказване
Неправилно отхвърляне на исканията за процесуално-организационни действия и събиране на доказателства
Неправилна правна квалификация на някои документи и факти във връзка с твърдяното неизпълнение на задължения от страна на турските органи и Комисията
Несезиране на Митническия комитет или Съвета за асоцииране от страна на Комисията
Неправилна преценка на законния интерес на жалбоподателя по отношение на А.TR.1 WVB D 437214
Неправилна преценка на съображенията за справедливост и на рисковете
Нарушение на член 220, алинея 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/06: Комисия/Infront WM, Съдебно решение от 13 март 2008 г.
Отговаря ли на изискването за пряко засягане по член 230, четвърта алинея ЕО актът на Комисията, с който се одобряват и публикуват национални мерки за обозначени събития, така че да се допуска жалба от частноправно лице?
Явява ли се Infront лично засегнато от акта на Комисията по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, като притежател на изключителни права за телевизионно излъчване на обозначени събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/06: L & D/СХВП, Заключение от 13 март 2008 г.
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, като се приема: i) че силуетната марка е придобила отличителен характер, ii) че разглежданата марка е подобна, и iii) че съществува вероятност от объркване
Нарушение на член 73 от Регламент (ЕО) № 40/94, като се основават съображенията на доказателства относно марки, различни от силуетната марка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/05: Германия и др./Kronofrance, Заключение от 6 март 2008 г.
Неправилна преценка на допустимостта на жалбата на Kronofrance
Неправилно тълкуване на Многосекторната рамка и нарушение на член 87 ЕО
Нарушение на член 64 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 230, втора алинея ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Определение от 4 март 2008 г.
Допуска ли се встъпване на държава членка като встъпила страна след изтичане на предвидения процесуален срок съгласно член 93, параграф 7 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/07: Neirinck/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията, с което се съобщава на жалбоподателя, че не е издържал устния изпит в процедурата за назначаване?
Допустимо ли е съдът да допълва мотивите на административното решение в хода на съдебното производство?
Превишила ли е Комисията пределите на свободата си на преценка при оценката на способностите на кандидатите за длъжността?
Има ли жалбоподателят правен интерес да обжалва назначаването на друг кандидат, ако самият той не може да бъде назначен?
Достатъчно ли е обезщетението, което произтича от отмяната на незаконосъобразния акт, или е необходимо допълнително обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.