Обжалване
Обжалване
Дело C-405/07: Нидерландия/Комисия, Заключение от 17 юли 2008 г.
Неправилно третиране от страна на Първоинстанционния съд на доклада на Нидерландия за оценка на качеството на въздуха за 2004 г., което води до нарушение на задължението на Комисията за полагане на дължимата грижа и за мотивиране.
Грешка при прилагане на правото от страна на Първоинстанционния съд относно липсата на специфичен проблем за Нидерландия по смисъла на член 95, параграф 5 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-487/06: British Aggregates/Комисия, Заключение от 17 юли 2008 г.
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО, поради неправилна преценка на селективния характер на мярката
Грешки при прилагане на правото при преценката на естеството и общата структура на AGL
Грешки при прилагане на правото при преценката на освобождаването на износа
Грешка при определяне на обхвата на съдебния контрол, упражнен от Първоинстанционния съд
Грешки при прилагане на правото във връзка със задължението на Комисията да започне официална процедура по разследване
Грешки при прилагане на правото относно достатъчната мотивираност на оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/05: Комисия/Cantina sociale di Dolianova и др., Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Началният момент на петгодишния давностен срок за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност срещу Общността следва ли да се определя въз основа на субективното възприятие на увреденото лице за настъпването на вредата или въз основа на обективни критерии, свързани с действителното настъпване на вредата?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при определяне на началния момент на давностния срок за искове за извъндоговорна отговорност срещу Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/07: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 17 юли 2008 г.
Допустима ли е молба за спиране на изпълнението, когато жалбата в главното производство e prima facie недопустима?
Може ли да се иска спиране на изпълнението на акт, който не е предмет на обжалване в главното производство и е издаден от друга институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/07: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 17 юли 2008 г.
Допуска ли се продължаване на продажбата и предлагането на продукти, съдържащи азинфос-метил, след изтичането на срока по член 8, параграф 2 от Директива 91/414 при спиране на изпълнението на оспорвания акт?
Допустимо ли е в производство по обезпечение да бъде постановено спиране или удължаване на срок, определен с акт на институция, която не е страна по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/06: Athinaïki Techniki/Комисия, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Представлява ли актът на Комисията за прекратяване на преписката по оплакването относно държавна помощ обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка при прилагане на правото, като е приел, че актът на Комисията не произвежда правни последици и не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 17 юли 2008 г.
Компетентен ли е Съдът да разглежда искове за обезщетение, основани на твърдение за незаконосъобразност на действия или бездействие на национални органи при прилагане на общностна правна уредба?
Може ли фактът, че Комисията не е започнала производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава-членка, да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 17 юли 2008 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/07: Комисия/Scott, Определение от 17 юли 2008 г.
Правото на териториално образувание да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз при наличие на пряк, настоящ интерес по смисъла на член 40 от Статута на Съда.
Релевантността на съвпадението на интереса между встъпващата страна и вече участваща държава членка за допустимостта на встъпването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/06: L & D/СХВП, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е особен отличителен характер на по-ранна марка да бъде установен въз основа на доказателства, свързани с използването и известността на друга марка, от която първата е част?
Правилно ли е преценено, че между марката „Aire Limpio“ и по-ранната марка № 91.991 съществува прилика, която може да доведе до вероятност от объркване сред съответните потребители?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за предоставяне на възможност на страните да изразят становище по всички релевантни доказателства, съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.