Обжалване
Обжалване
Дело C-508/07: Cain Cellars/СХВП, Определение от 8 октомври 2008 г.
Последиците за съдебните разноски при оттегляне на жалба съгласно процесуалните разпоредби на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/07: Bouygues и Bouygues Télécom/Комисия, Заключение от 8 октомври 2008 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Неправилно разграничаване между преценката за наличие на сериозни затруднения и преценката за основателността на спорното решение
Грешки в правната квалификация на фактите (относно съществуването на една-единствена процедура за предоставяне на лицензии UMTS, относно несигурния характер на вземанията, относно съдържанието на министерското писмо от 22 февруари 2001 г.)
Нарушение на член 87 ЕО (относно прилагането на изключението, изведено от естеството и структурата на системата; относно преценката за наличието на предимство; относно прилагането на принципа за недопускане на дискриминация)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/07: Coop de France bétail и viande/Комисия, Определение от 2 октомври 2008 г.
Правилно ли е приложен процесуалният ред за заместване на съдия, който е възпрепятстван да участва след представяне на заключението на генералния адвокат?
Следва ли да се възобнови устната процедура в случай на замяна на съдия на този етап от производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-535/06: Moser Baer India/Съвет, Заключение от 2 октомври 2008 г.
Нарушение на принципите на съгласуваност и на надлежно разследване при класифицирането на субсидираните активи
Неправилна преценка на доказателствата относно ключови критерии за констатиране на вредата, по-специално относно ценовите тенденции и запасите на CD-R индустрията на Общността
Неправилно прилагане на член 8, параграф 7 от Регламент (ЕО) № 2026/97 относно оценката на влиянието на други фактори, по-специално лицензионните плащания, върху причинно-следствената връзка между субсидирания внос и вредата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/07: K-Swiss/СХВП, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Може ли връчването на решение на СХВП чрез експресна куриерска пратка (DHL) да се приравни на нотификация с препоръчано писмо с обратна разписка по смисъла на правило 62, параграф 1 от Регламент № 2868/95, така че да се счита, че срокът за обжалване започва да тече от датата на такава доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/07: France Télécom/Комисия, Заключение от 25 септември 2008 г.
Липса на мотиви
Нарушение на член 82 ЕО — възстановяване на загубите — възможността за възстановяване на загубите като предпоставка за установяването на практика на хищнически цени
Нарушение на член 82 ЕО — уеднаквяване на цените с тези на конкурентите
Нарушение на член 82 ЕО — изопачаване на проверката за хищничество
Погрешно тълкуване на член 82 ЕО и неизпълнение на задължението за мотивиране — разходите и приходите след спорния период
Нарушение на член 82 ЕО и неизпълнение на задължението за мотивиране — цена, считана за хищническа, дори когато е съпроводена със значително намаляване на пазарния дял на разглежданото предприятие
Изопачаване на фактите и нарушение на член 82 ЕО — твърдян хищнически план
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-502/06: Correia de Matos/Парламент, Определение от 24 септември 2008 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува определения по член 102 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-502/06: Correia de Matos/Парламент, Определение от 24 септември 2008 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности компетентност да разглежда молба за тълкуване на свое собствено определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/06: Armacell/СХВП, Съдебно решение от 18 септември 2008 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка на Общността въз основа на наличие на вероятност за объркване с по-ранна марка на Общността само върху част от територията на Европейската общност?
Правилно ли е преценена степента на сходство между заявената марка „ARMAFOAM“ и по-ранната марка „NOMAFOAM“ при оценката на вероятността за объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/06: Armacell/СХВП, Съдебно решение от 18 септември 2008 г.
Допустимо ли е да се приеме наличие на сходство между конфликтните марки само въз основа на възприятието на неанглоговорящата част от съответната общественост, без да се разглежда възприятието на англоговорящата част?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато съдът не се произнася по въпроса за сходството на марките от гледна точка на англоговорящата общественост?
Правилно ли е направена преценката за наличие на сходство между конфликтните марки от гледна точка на неанглоговорящата общественост, така че да е изпълнено условието за прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.