Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Съществува ли нарушение на принципа на равно третиране при неприлагане на увеличение на възнаграждението към правен съветник, ако това увеличение е предоставено на други длъжностни лица при сходни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания в производството по обжалване?
Принципът на равно третиране допуска ли позоваване на неправомерно предоставено предимство при претенция за идентично третиране?
Какъв е обхватът на административната автономия при организацията на отделите в институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се оспорват фактически преценки на Първоинстанционния съд относно определяне на релевантната общественост и степента на сходство между марките в отсъствие на изопачаване на фактите?
Изисква ли се при преценка на сходството между марки да се извърши сравнение на марките като цяло, а не само въз основа на отделни техни елементи, съгласно релевантната съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Обхват на правомощията на Европейския парламент по член 12 от Акта от 1976 г. при проверка на пълномощията и възможността да се произнася по законосъобразността на националните избирателни процедури.
Приложно поле на член 6 от Акта от 1976 г. – дали гарантира свободата на действие само на действащите членове на Европейския парламент или и на кандидатите.
Влияние на евентуална незаконосъобразност на национален акт върху валидността на решението на Европейския парламент относно пълномощията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Обхватът и границите на правомощията на Европейския парламент при проверка на пълномощията на своите членове съгласно Акта за избора и Правилника за дейността на Европейския парламент.
Тълкуване на понятието „член на Европейския парламент“ по смисъла на член 6 от Акта за избора.
Условията и критериите за предоставяне на обезпечителна мярка за спиране изпълнението на акт на Европейския парламент, с който се обявява невалидност на мандат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е съединяване на делата поради връзка по предмет в съответствие с член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държави членки в производството пред Съда в подкрепа на исканията на друга държава членка съгласно член 40 от Статута на Съда на Европейските общности и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Преценена ли е правилно избирателността на екологичния данък върху инертните материали като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Извършил ли е Първоинстанционният съд надлежен съдебен контрол върху квалифицирането на мярката като държавна помощ?
Правилно ли е оценено естеството и общата структура на екологичния данък върху инертните материали при преценката за държавна помощ?
Допустимо ли е мотивите за освобождаването на износа от данъка да бъдат доразвивани или променяни пред съда спрямо изложените в решението на Комисията?
Задължена ли е била Комисията да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО?
Мотивирано ли е в достатъчна степен решението на Комисията относно липсата на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушено ли е задължението за консултиране с Комитета по правилника за персонала при приемането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника?
Придобиват ли успелите кандидати от конкурси право на класиране в степента, посочена в обявлението за конкурса, преди назначаването им, и нарушени ли са техните придобити права с новите разпоредби?
Съответства ли различното третиране на длъжностни лица, назначени преди и след 1 май 2004 г., на принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради липса на конкретни уверения от администрацията относно класирането?
Съвместимо ли е дерогирането на член 31, параграф 1 от Правилника чрез член 12, параграф 3 от приложение XIII с изискванията на Правилника?
Може ли преходна разпоредба като член 12, параграф 3 от приложение XIII да дерогира принципите за съответствие между степен и длъжност, установени в членове 5 и 7 от Правилника?
Нарушени ли са принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация при индивидуалните решения за назначаване на жалбоподателите след 1 май 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Запазва ли длъжностно лице, което е пенсионирано поради трайна пълна инвалидност, правен интерес да обжалва доклада за развитие на кариерата си?
Явява ли се пенсионирането поради трайна пълна инвалидност окончателно прекратяване на служебното правоотношение, което изключва възможността за съдебна защита по отношение на доклада за развитие на кариерата?
Спазено ли е правото на защита и процедурните изисквания при вътрешното обжалване на доклада за развитие на кариерата, по-специално относно ролята на съвместната комисия по оценяване?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато не са уточнени естеството и размерът на претендираните вреди и не са посочени конкретни обстоятелства, които да обосновават изключение от това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.