Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е новото правило за разпределение на квоти за критични употреби на метилбромид след 31 декември 2004 г. с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Нарушено ли е член 48, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд чрез позоваване на доказателства, представени за първи път на съдебното заседание?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез отказа на Комисията да предостави индивидуална квота за внос на метилбромид за 2005 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 81 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на необходимостта от доказване на възможността за възстановяване на загубите и правото на предприятие в господстващо положение да уеднаквява цените си с тези на конкурентите?
Нарушено ли е правото на предприятие в господстващо положение добросъвестно да уеднаквява цените си с тези на своите конкуренти?
Законосъобразен ли е използваният от Комисията метод за изчисляване на степента на покриване на разходите при преценката за наличие на хищнически цени?
Следва ли при изчисляването на степента на покриване на разходите да се вземат предвид разходите и приходите, реализирани след периода на твърдяното нарушение?
Може ли цена, която води до намаляване на пазарния дял на предприятието, да се счита за хищническа?
Изопачени ли са доказателствата и допусната ли е грешка при прилагане на правото при преценката за наличие на хищнически план?
Необходимо ли е за установяване на хищническа ценова практика да се докаже възможността за възстановяване на загубите и следва ли Комисията да се съобрази с доказателства за невъзможност за възстановяване на загубите, представени от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на задължението за мотивиране поради противоречивост на мотивите
Изопачаване на договора за използване на логото
Непълнота на мотивите и изопачаване на наредбата за опаковките във връзка с констатацията за невъзможност да се претендира за изключителност на логото „Der Grüne Punkt“
Нарушение на правото на Европейския съюз относно марките
Нарушение на член 82 ЕО
Нарушение на член 3 от Регламент № 17 и на принципа на пропорционалност
Процесуално нарушение, изразяващо се в заместване на мотивите на Комисията със собствени мотиви на Първоинстанционния съд
Нарушение на правото на разглеждане на делото в разумен срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е заявление за встъпване, подадено след законоустановения срок, при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушени ли са процесуалните правила на Първоинстанционния съд, като е позволено на Евроконтрол да представи писмено становище и да получи препис от материалите по делото след изтичането на процесуалния срок?
Допусната ли е грешка при обявяването за недопустими на нови правни основания, въведени от жалбоподателя след приключване на писмената фаза на производството?
Спазено ли е изискването за произнасяне по исканията за събиране на доказателства чрез определение съгласно член 66, параграф 1 от Процедурния правилник?
Може ли Евроконтрол да се позовава на имунитет, изключващ приложимостта на правото на конкуренцията на Общността спрямо нейните дейности?
Явява ли се дейността на Евроконтрол по оказване на съдействие на националните администрации икономическа дейност, попадаща в обхвата на член 82 ЕО?
Явява ли се дейността на Евроконтрол по техническа стандартизация икономическа дейност, попадаща в обхвата на член 82 ЕО?
Явява ли се научноизследователската и развойна дейност на Евроконтрол икономическа дейност, попадаща в обхвата на член 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилна преценка на условието за засягане на търговията между държавите членки по член 81, параграф 1 ЕО
Неправилно възлагане на отговорността за нарушението
Грешки при прилагане на правото относно преценката на тежестта на нарушението и изчисляването на основната сума на глобата по член 15, параграф 2 от Регламент № 17
Грешки при прилагане на правото, липса на мотиви и изопачаване на доказателствата относно съществуването на смекчаващи обстоятелства
Грешки при прилагане на правото, нарушение на принципите на равно третиране, защита на оправданите правни очаквания и правото на защита, както и недостатъчни и противоречиви мотиви във връзка с прилагането на дял Г от Известието относно сътрудничеството
Нарушение на правото на защита, включително правото на изслушване и задължението за мотивиране относно исканията за намаляване на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Притежава ли жалбоподателят правен интерес и е ли лично и пряко засегнат от обжалваната директива по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Нарушени ли са правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита в хода на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съответства ли жалбата срещу Директива 2004/52/ЕО на изискванията за пряко и лично засягане по член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка „SUNPLUS“ и по-ранните национални марки „SUN“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „SUNPLUS“ и по-ранните национални марки „SUN“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.