Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на определението на Първоинстанционния съд?
Правилно ли е прието, че жалбоподателите не са пряко засегнати от решението на Комисията за определяне на територии от значение за Общността?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите поради недопускане на жалбата им за отмяна на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на изискването за личен интерес на KFF
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране относно правото на преценка на Комисията при разглеждане на подадени до нея оплаквания в областта на конкуренцията?
Правилно ли е прието, че при липса на засягане на търговията между държавите членки Комисията може да отхвърли оплакване поради липса на интерес за Общността?
Достатъчно ли е потенциалното засягане на търговията между държавите членки, за да се обоснове прилагането на членове 81 ЕО и 82 ЕО и да се изисква проучване на оплакването от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието за предприятие по смисъла на член 81 ЕО и член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003, вследствие на което на Akzo Nobel NV и неговите дъщерни дружества неправилно е вменена солидарна отговорност за нарушенията на правилата относно картелите, извършени от дъщерните дружества.
Неправилно определяне на степента на доказване и на обекта на решаващото влияние, упражнявано от дружеството майка върху дъщерните дружества, включително неправилно прилагане на презумпцията за решаващо влияние при 100% участие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е съединяването на производствата по дела с идентичен или сходен предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустими ли са искове за установяване на неправомерно бездействие на институция на Съюза, предявени от физически или юридически лица, когато те не са пряко и лично засегнати от липсата на съответния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Предоставя ли член 3 от Директива 89/665/ЕИО право на физически или юридически лица да обжалват неправомерно бездействие на Комисията, когато не са пряко и лично засегнати от липсата на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на необходимостта от доказване на възможността за възстановяване на загубите и правото на предприятие в господстващо положение да уеднаквява цените си с тези на конкурентите?
Нарушено ли е правото на предприятие в господстващо положение добросъвестно да уеднаквява цените си с тези на своите конкуренти?
Законосъобразен ли е използваният от Комисията метод за изчисляване на степента на покриване на разходите при преценката за наличие на хищнически цени?
Следва ли при изчисляването на степента на покриване на разходите да се вземат предвид разходите и приходите, реализирани след периода на твърдяното нарушение?
Може ли цена, която води до намаляване на пазарния дял на предприятието, да се счита за хищническа?
Изопачени ли са доказателствата и допусната ли е грешка при прилагане на правото при преценката за наличие на хищнически план?
Необходимо ли е за установяване на хищническа ценова практика да се докаже възможността за възстановяване на загубите и следва ли Комисията да се съобрази с доказателства за невъзможност за възстановяване на загубите, представени от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на правото на защита на Bolloré SA
Твърде голяма продължителност на производството пред Първоинстанционния съд (нарушение на принципа за разумен срок)
Изопачаване на доказателствата във връзка с участието в нарушението и неговата продължителност (нарушение на член 81, параграф 1 ЕО)
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на размера на глобата
Липса на мотиви относно преценката на смекчаващите обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране относно прилагането на изключението, основано на естеството и структурата на системата, при определяне на липса на държавна помощ?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото по отношение на липсата на сериозни затруднения, които да налагат откриване на официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО?
Допуснати ли са грешки при правната квалификация на фактите, свързани с процедурата за предоставяне на лицензии, сигурността на вземанията и тълкуването на министерските писма?
Правилно ли е приложен член 87 ЕО, включително по отношение на съществуването на държавна помощ и принципа на недопускане на дискриминация при изравняването на таксите за лицензии UMTS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.