Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Може ли член на регионален консултативен съвет (RAC) да се счита за индивидуално засегнат по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО и да има процесуална легитимация за оспорване на регламент, приет въз основа на консултации с RAC?
Предоставят ли приложимите разпоредби на правото на Общността процесуални гаранции на отделен член на RAC, позволяващи му да оспорва съдържанието на нормативен акт?
Дължи ли се на страните право на отговор на изявление в интервенция по преценка на председателя съгласно член 116, параграф 5 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Притежават ли физическите или юридически лица правото да обжалват регламент на Европейската комисия, когато този акт ги засяга единствено чрез своето общо действие, без да ги индивидуализира по конкретен начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е условието за пряко засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо рибари, когато разпределението на квоти подлежи на национална преценка?
Ограничава ли избраният от държава членка метод за разпределяне на риболовни възможности свободата ѝ на преценка и автоматизира ли изпълнението на акта на Съюза спрямо частноправните субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е изискването за лично засягане по член 230, четвърта алинея ЕО, спрямо жалба срещу регламент, определящ общия допустим улов, подадена от член на регионален консултативен съвет, изразил особено мнение?
Създава ли особено мнение на малцинство в регионален консултативен съвет лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да измени условията на обществена поръчка, като предвиди плащане в натура с плодове, различни от посочените в обявлението за възлагане на поръчката, без да наруши правото на Общността?
Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на Комисията и претендираните вреди, така че да възникне извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Признава ли се с предходното решение на Съда (от 29 април 2004 г., Commission/CAS Succhi di Frutta) автоматично правото на обезщетение и наличието на причинно-следствена връзка между незаконните действия на Комисията и претърпяните вреди?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за кумулативно наличие на условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между незаконната замяна на плодовете, определени за плащане по процедурата за възлагане, и претърпените от жалбоподателя вреди?
Допустимо ли е възстановяване на разходите за техническа и правна помощ като отделен вредоносен резултат от незаконното поведение на Комисията?
Може ли да се присъди обезщетение за разходите за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато твърдяната незаконност е настъпила след възлагането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на правото на защита, по-специално на правото на изслушване
Отказ от правосъдие и нарушение на правото на ефективна съдебна защита
Недостатъчно вземане предвид на заключението за неизпълнение на задължението за мотивиране от страна на Комисията във връзка с определянето на тежестта на нарушението
Нарушение на Насоките и погрешна преценка на тежестта на нарушението
Нарушение на принципа на пропорционалност при определянето на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна марка с реноме и сходство между знаците, когато се твърди неоснователна полза или вреда за отличителния характер или реномето на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са условията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 в случай на възражение срещу заявена марка поради риск от неоснователно извличане на полза или вреда на отличителния характер на по-ранна марка с добра репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.