Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е съдебното обжалване на писмо, с което преждевременно се съобщава решение на Висшия орган, което е формално прието едва след подаването на жалбата?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с Решение № 2/57 на Висшия орган определянето на референтния период и отчетния период по начина, по който са уредени, включително възможността за прилагане на допълнителна такса върху потреблението на скрап?
Нарушава ли механизмът, установен с Решение № 2/57 на Висшия орган, принципа, че не трябва да се приемат по-ограничаващи мерки от необходимото за постигане на целите на дерогацията от общата забрана по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е съдебният контрол да обхваща преценката за целесъобразност на избрания от Висшия орган механизъм, когато не е налице злоупотреба с власт или явно неспазване на разпоредбите на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нищожност на обжалваните решения поради изтичане на преходния период
Нарушение на съществените процедурни изисквания поради липса на участие на Комитета на експертите при разглеждането на съществуващите специални тарифи и условия съгласно седмия параграф на член 10 от Конвенцията относно преходните разпоредби
Нарушение на Договора при приемането на обжалваните решения, по-специално неправилно тълкуване и прилагане на член 70 от Договора
Недостатъчност на сроковете, предоставени за изменение на специалните тарифи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нарушение на материалните изисквания и обхвата на правото на искане на информация и извършване на проверки от страна на Висшия орган, включително по отношение на производства, които не попадат в неговата компетентност
Неспазване на формалните изисквания при упражняване на правото на искане на информация и извършване на проверки, по-специално по отношение на определеността и мотивирането на оспореното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Липса на компетентност ratione temporis на Висшия орган поради приемане на обжалваните решения след изтичане на преходния период
Неправилно тълкуване и прилагане на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС относно специалните вътрешни тарифи и условия в интерес на едно или повече въгледобивни или стоманодобивни предприятия
Неправилно прилагане на принципа на недопускане на дискриминация и на принципите на Договора при оценката на защитните тарифи
Неправилно определяне на приложното поле на член 70 от Договора по отношение на навигационните такси като елементи на транспортните разходи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2/57, доколкото то установява различни правила за определяне на потреблението през референтния период и за определяне на потреблението, използвано като основа за допълнителната вноска, което противоречи на общите принципи и принципите на Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Попада ли производството на течен чугун, използван незабавно за леярски отливки, в обхвата на понятието „производство“ и „продукт“ по смисъла на Договора за ЕОВС, така че предприятието да бъде считано за предприятие по член 80 от Договора?
Нарушени ли са принципите на недопускане на дискриминация и на равен достъп до източниците на производство, като на жалбоподателя не е предоставено освобождаване от вноската за уравняване на скрапа, докато на други конкуренти е предоставено такова освобождаване?
Нарушени ли са правилата на Договора за ЕОВС относно защитата на конкуренцията и общия интерес чрез налагането на вноската за уравняване, която според жалбоподателя засяга неблагоприятно конкурентното му положение?
Явява ли се наложената вноска „специална такса“, забранена по член 4 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Липса на компетентност на Висшия орган да издаде решения за възстановяване на суми по член 92 от Договора
Липса на достатъчно мотиви в обжалваните решения на Висшия орган
Незаконосъобразност на искането за възстановяване на суми поради това, че скрапът е отговарял на условията за париране, докато нидерландските сертификати за износ не са били отменени
Невъзможност за отмяна с обратно действие на административни актове, създаващи субективни права, поради баланс на интересите и отговорността за неправомерните действия и пропуски, които изцяло лежат върху схемата за париране
Липса на обогатяване на жалбоподателите чрез освобождаване от задължение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Решенията на Висшия орган от 9 февруари 1958 г. не пораждат задължение за Федералното правителство да измени тарифите и условията, както е предвидено в тези решения.
Само процедурата по член 88 от Договора може да има обвързваща сила спрямо държавата членка, поради което оспорваното решение е незаконосъобразно, доколкото определя срок за изпълнение на задължението преди постановяване на съдебно решение.
Оспорваното решение не може да определи по-кратък срок за изпълнение на задължението от срока, в който може да бъде предявен иск по член 88, параграф 2 от Договора, тъй като това би било в противоречие със суспензивния ефект на този иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.