Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-1/60: Acciaieria Ferriera di Roma/Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.
Допустимо ли е ревизия на съдебно решение въз основа на твърдение, че документи, представени на език, различен от езика на производството и без превод, са били неизвестни на съда и на страната и представляват решаващ нов факт?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради непредоставяне на превод на документи, представени на друг официален език на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/58: Barbara Erzbergbau/Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.
Допустимо ли е Висшият орган да приеме обжалваните решения след изтичането на преходния период, съгласно член 10, параграф 7 от Конвенцията?
Превишил ли е Висшият орган правомощията си, като е взел решение относно член 71(б) от тарифата за плаване по Mittellandkanal, който се отнася до държавни такси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите членки?
Нарушени ли са разпоредбите на Договора, като се отменят специалните вътрешни тарифи и условия без да се предоставят предвидените в член 23 от Конвенцията помощи на засегнатите предприятия?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 70 от Договора, по-специално относно критерия за сравнимост и забраната за дискриминация при транспортните тарифи?
Допустимо ли е Висшият орган да откаже одобрение на специални тарифи, когато липсата им би засегнала рентабилността на предприятията или би довела до неблагоприятни социално-икономически последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Използвал ли е Висшият орган предоставените му правомощия с цел, различна от предвидената в Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/59: Acciaeria e tubificio di Brescia/Върховен орган, Съдебно решение от 14 април 1960 г.
Изисква ли член 47 от Договора за ЕОВС предварително решение, което да определя необходимостта и съдържанието на исканата информация, преди да бъде извършена проверка от Висшия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно необходимостта и целта на исканата информация и проверките?
Допустимо ли е Висшият орган да разшири проверките си и върху дейности на предприятието, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС, когато производството е смесено?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез използване на правомощията за събиране на информация и извършване на проверки с цел, различна от предвидената в Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/59: Mannesmann AG и др./Върховен орган, Съдебно решение от 4 април 1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт на Европейската общност за въглища и стомана да приема изпълними решения за възстановяване на неправомерно изплатени суми по схемата за уравняване на цените на вносния скрап?
Имат ли решенията на Висшата власт, с които се изисква възстановяване на такива суми, публичноправен или частноправен характер и допустимо ли е използването на административно изпълнимо решение за създаване на частноправно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/58: Chambre syndicale de la sidérurgie de l’est de la France/Върховен орган, Заключение от 1 април 1960 г.
Въвеждане в полза на жалбоподателите на тарифен режим, съответстващ на специалните германски тарифи
Въвеждане на обща тарифа за пълни влакови композиции
Дискриминация на основание националност в тарифните режими на германските железници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/59: Германия/Върховен орган, Съдебно решение от 8 март 1960 г.
Съдържат ли оспорваните пасажи от решенията на Висшия орган от 12 февруари 1958 г. недвусмислено задължение за Федералното правителство или представляват само изявление на условия, ограничаващи дадено разрешение?
Притежава ли подаването на жалба срещу решенията на Висшия орган суспензивен ефект върху срока за изпълнение на задълженията, наложени с тези решения?
Допустимо ли е в рамките на производство по член 88 от Договора за ЕОВС да се оспорва законосъобразността на основните решения, които са били предмет на предходно производство по член 33?
Съвместим ли е срокът, определен за изпълнение на задължението с изискванията на член 88 от Договора за ЕОВС, ако този срок е по-кратък от срока за завеждане на съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/59: Нидерландия/Върховен орган, Определение от 19 февруари 1960 г.
Компетентни ли са частни лица да встъпят в производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по Договора за ЕОВС и в какви граници може да бъде допуснато това встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/59: De gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Върховен орган, Определение от 18 февруари 1960 г.
Условията и процедурата за допустимост на встъпване на трета страна в производство пред Съда на европейските общности по Статута на ЕОВС.
Изискванията към езика, на който се подава молба за встъпване, и задълженията на встъпващия след разрешаване на встъпването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.