всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-24/58: Chambre syndicale de la sidérurgie de l’est de la France/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.

Законно ли е признаването на специалните вътрешни тарифи 6 B 30 (II) и 6 B 33 (I) като съответстващи на принципите на Договора, особено по отношение на превоза на въглища и кокс от определени мини?
Създават ли специалните тарифи 6 B 30 до 6 B 33 дискриминация въз основа на националност, която нарушава членове 3(b), 4(b) и (c) и член 70, параграфи 1 и 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да предоставя срокове за изменение на специални вътрешни тарифи, които надхвърлят преходния период, съгласно член 70, параграф 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Длъжен ли е Висшият орган да препоръча на правителството на Федерална република Германия да въведе обща тарифа за превоз на минерални горива или да предостави на не-германските предприятия същите тарифни условия като на германските предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/59: Präsident Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/59: Италия/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.

Притежава ли Висшият орган на Европейската общност за въглища и стомана изрична или подразбираща се законодателна компетентност да приема решения относно публикуването или уведомяването за тарифите и всички други тарифни правила, прилагани при превоза по шосе на въглища и стомана в рамките на Общността?
Може ли Висшият орган да използва процедурата по член 88 от Договора за ЕОВС, за да наложи на държавите членки задължения, които не произтичат пряко от императивна разпоредба на Договора или от предходно решение или препоръка?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 88 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваното решение, включително предоставянето на възможност на италианското правителство да представи своите становища по твърдяното неизпълнение на задълженията по Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/59: Италия/Върховен орган, Заключение от 20 юни 1960 г.

Недопустимост на обжалваното решение по член 88 от Договора за ЕОВС
Неспазване на процесуалните разпоредби на член 88, включително нарушаване на правото на изслушване
Недостатъчна мотивировка на обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/59: Präsident Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Заключение от 24 май 1960 г.

Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса или недостатъчност на мотивите
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/59: Mannesmann AG и др./Върховен орган, Определение от 18 май 1960 г.

Възможно ли е да се извърши поправка на явна материална грешка в съдебното решение съгласно член 57 от Процедурния правилник от 4 март 1953 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на мотивите на съдебното решение по реда на член 57 от Процедурния правилник

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/58: Германия/Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.

61958J0019 Judgment of the Court of 10 May 1960. – Federal Republic of Germany v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 19-58. European Court reports French edition Page 00471 Dutch edition Page 00481 German edition Page 00483 Italian edition Page 00457 English special edition Page 00225 Danish special edition Page 00181 Greek special edition Page 00395 Portuguese special edition Page 00401 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . FUNDAMENTAL AND PERSISTENT DISTURBANCES – ACTION BY THE HIGH AUTHORITY – CONCEPT ( ECSC TREATY, ARTICLE 37 ) 2 . TRANSPORT – PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION – CONCEPT OF COMPARABILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 3 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – CRITERIA ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 4 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – ADVERSE EFFECT – ABSENCE – AUTHORIZATION NOT JUSTIFIED ( ECSC TREATY, ARTICLES 2, 3, 70 ) 5 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – EXCEPTIONAL NATURE – CIRCUMSTANCES JUSTIFYING APPROVAL ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) Summary 1 . ACTION ON THE PART OF THE HIGH AUTHORITY WITHIN THE MEANING OF THE FIRST PARAGRAPH OF ARTICLE 37 MUST BE INTERPRETED AS REFERRING ONLY TO AN ACTION WHICH HAS ALREADY OCCURRED AND NOT A DECISION WHICH THE HIGH AUTHORITY HAS THE AS YET UNRESOLVED INTENTION OF ADOPTING . 2 . CF . SUMMARY OF JOINED CASES 3 TO 18, 25 AND 26/58, N . 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/58: Hauts Fourneaux de Givors и др./Върховен орган, Съдебно решение от 10 май 1960 г.

61958J0027 Judgment of the Court of 10 May 1960. – Compagnie des hauts fourneaux et fonderies de Givors and others v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Joined cases 27-58, 28-58 and 29-58. European Court reports French edition Page 00503 Dutch edition Page 00515 German edition Page 00515 Italian edition Page 00487 English special edition Page 00241 Danish special edition Page 00183 Greek special edition Page 00402 Portuguese special edition Page 00405 Spanish special edition Page 00251 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . TRANSPORT – PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION – CONCEPT OF COMPARABILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 2 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – CONDITIONS OF LEGALITY – TEMPORARY AND CONDITIONAL AGREEMENT ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) 3 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – DAMAGE – ABSENCE THEREOF – AUTHORIZATION NOT JUSTIFIED ( ECSC TREATY, ARTICLES 2, 3, 70 ) 4 . TRANSPORT – PARTIAL INTEGRATION – REGIONAL POLICY ( ECSC TREATY, ARTICLE 70 ) ( EEC TREATY, ARTICLE 80 ) 5 . TRANSPORT – SPECIAL INTERNAL RATES AND CONDITIONS – POWER OF THE HIGH AUTHORITY ( ECSC TREATY, FOURTH PARAGRAPH OF ARTICLE 70; CONVENTION ON THE TRANSITIONAL PROVISIONS, SEVENTH PARAGRAPH OF ARTICLE 10 ) 6 . FUNDAMENTAL PROVISIONS – PROHIBITION LAID DOWN IN ARTICLE 4 ( C ) OF THE TREATY – PROTECTIVE MEASURES LAID DOWN IN ARTICLE 67 7 . FUNDAMENTAL PROVISIONS – ATTAINMENT OF GENERAL ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form