Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-2/60: Niederrheinische Bergwerks AG/Върховен орган, Заключение от 19 май 1961 г.
Неприемливост на жалбите, тъй като жалбоподателите нямат право да обжалват решенията на Висшия орган по член 37 ДЕОС, освен ако не са държави членки или Съветът
Липса на наличие или заплаха от съществени и трайни смущения в белгийската икономика
Липса на причинно-следствена връзка между действията или бездействието на Висшия орган и възникналите смущения
Нарушение на втория параграф на член 37, тъй като мерките не са приети „в съответствие с разпоредбите на този договор“
Липса на компетентност на Висшия орган
Нарушение на съществено процедурно изискване (липса на мотиви)
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/60: Geitling Ruhrkohlen-Verkaufsgesellschaft и др./Върховен орган, Определение от 3 май 1961 г.
Условията за допустимост на встъпване на държавен орган като заинтересована страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/60: Meroni и др./Върховен орган, Заключение от 20 април 1961 г.
Липса на правен интерес поради отмяна на обжалваните решения от страна на Висшия орган
Определяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: S.N.U.P.A.T./Върховен орган, Съдебно решение от 22 март 1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/59: De gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Върховен орган, Съдебно решение от 23 февруари 1961 г.
Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/59: Hamborner Bergbau AG и др./Върховен орган, Съдебно решение от 16 декември 1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/59: S.N.U.P.A.T./Върховен орган, Заключение от 24 ноември 1960 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната такса върху скрапа, използван в рамките на индустриални групи с различни юридически лица
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването им от равнителната такса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.