Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-63/90: Португалия и Испания/Съвет, Заключение от 6 май 1992 г.
Нарушение на принципа на относителна стабилност, установен в член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 170/83, евентуално във връзка с Акта за присъединяване
Злоупотреба с власт
Нарушение на общи принципи на правото, включително забраната за дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО, принципа на пропорционалност, принципа на справедливост и принципа на солидарност на Общността
Нарушение на съществени процедурни изисквания (нарушение на член 190 от Договора за ЕИО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Заключение от 8 април 1992 г.
Липса на процесуална легитимация на Extramet Industrie SA по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО за оспорване на регламент, с който се налага антидъмпингово мито
Недопустимост на искането за отмяна на 24-ото съображение от оспорвания регламент, доколкото съображенията не пораждат правни последици за частни лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/90: Compagnia Italiana Alcool/Комисия, Съдебно решение от 7 април 1992 г.
Превишила ли е Комисията пределите на предоставената ѝ дискреция и нарушила ли е принципа на равно третиране, като е отказала да приеме валидната оферта на жалбоподателя по специална тръжна процедура № 5/90 ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при решението на Комисията от 18 октомври 1990 г. за отказ да се приеме офертата по специална тръжна процедура № 5/90 ЕИО?
Явяват ли се условията за гаранция, наложени от Комисията при специална тръжна процедура № 7/90 ЕИО, непропорционални или дискриминационни спрямо малки и средни предприятия и нарушават ли принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/90: Съвет/Парламент, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Съвместимо ли е с член 7 от Решението за собствените ресурси и член 32 от Финансовия регламент да се пренесе само част от бюджетния излишък от предходната финансова година в бюджета за следващата година?
Превишава ли Европейският парламент своите правомощия при приемането на допълнителния и изменящ бюджет № 2 за 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/90: Испания/Комисия, Заключение от 18 март 1992 г.
Неправилно квалифициране на помощта като нова помощ, която не е нотифицирана
Нарушаване на правилата относно компетентността и съществените процедурни изисквания при оттегляне на предходно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/89: Гърция/Комисия, Заключение от 17 март 1992 г.
Неправомерност на финансовата корекция, извършена от Комисията по отношение на експортните възстановки за 6 400 тона твърда пшенична каша
Неправомерност на финансовата корекция, извършена от Комисията по отношение на събирането на съвместната отговорност в сектора на зърнените култури за маркетинговата година 1986/87
Неправомерност на финансовата корекция, извършена от Комисията по отношение на разходите за съхранение на тютюн
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/87: Mita Industrial/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Допусната ли е неправилна конструкция на обичайната стойност на продуктите, продавани на OEM клиенти, при определяне на антидъмпинговото мито?
Правилно ли е изчислена износната цена на продуктите, като са направени съответните приспадания за разходи и печалба на дъщерното дружество на износителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/87: Matsushita/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на нормалната стойност на стоката, включително по отношение на третирането на свързаните дистрибуторски дружества и включването на отстъпки за обратно изкупуване?
Правилно ли е извършено сравнението между нормалната стойност и експортната цена, включително по отношение на нивата на търговия и необходимите корекции?
Съвместима ли е разпоредбата на член 2, параграф 10, буква в) от Регламент № 2176/84 с Антидъмпинговия кодекс от 1979 г.?
Правилно ли е оценена вредата за промишлеността на Общността, включително определянето на сходството на продуктите, дефиницията на „промишленост на Общността“ и анализа на факторите за вреда?
Правилно ли е извършена преценката на интересите на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Допусната ли е грешка при изчисляването на размера на антидъмпинговото мито?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/87: Sanyo Electric/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Правилно ли е определена степента на сходство между различните видове копирни машини при оценката на вредата за индустрията на Общността?
Законосъобразно ли е определен съставът на „индустрията на Общността“ чрез включване на производители, които са свързани с износители или вносители на разглеждания продукт?
Правилно ли са оценени факторите, съставляващи вредата за индустрията на Общността, и може ли тази вреда да се дължи на други причини, а не на вноса на дъмпингови стоки?
Законосъобразно ли е извършена преценката на интересите на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Правилно ли е изчислен размерът на антидъмпинговото мито и съответства ли той на изискването да не надвишава необходимото за отстраняване на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/87: Ricoh/Съвет, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на нормалната стойност на стоката?
Извършено ли е некоректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена?
Правилно ли е оценена вредата, причинена на промишлеността на Общността, включително по отношение на определянето на сходството на продуктите, дефиницията на промишлеността на Общността и оценката на факторите, съставляващи вредата?
Правилно ли е извършена преценката на интереса на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Изчислен ли е неправилно размерът на антидъмпинговото мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.