всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-97/91: Oleificio Borelli/Комисия, Заключение от 9 юни 1992 г.

Нарушение и неправилно прилагане на член 9 от Регламент № 355/77
Злоупотреба с власт чрез неправилна употреба на правомощия
Нарушение и неправилно прилагане на съвместните разпоредби на членове 13 и 21 от Регламент № 355/77

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/90: Cipeke/Комисия, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при решението на Комисията за намаляване на вече одобрена финансова помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/90: Infortec/Комисия, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.

Спазено ли е изискването за изслушване на съответната държава членка преди приемането на решение за намаляване на предоставената финансова помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/90: Consorgan/Комисия, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при решението на Комисията за намаляване на вече одобрена финансова помощ от Европейския социален фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-240/90: Германия/Комисия, Заключение от 3 юни 1992 г.

Липса на компетентност на Общността да изисква от държавите членки да налагат санкцията изключване от бъдещо участие в схеми за финансова помощ, тъй като такава санкция има наказателен характер, който не е предвиден в Договора.
Липса на правомощие на Съвета да делегира на Комисията правото да изисква налагането на санкции, включително изключване и допълнителна финансова санкция (надвзет процент), при липса на изрична делегация.
Липса на изрична или мълчалива делегация на правомощия на Комисията да налага такива санкции в релевантните разпоредби на регламентите на Съвета.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-385/89: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1992 г.

Допуснато ли е нарушение при отказа на Комисията да признае като разходи на ЕФГЗ изплатените експортни възстановявания за 6 400 тона твърда пшенична каша?
Допустимо ли е Комисията да откаже да вземе предвид коригирани статистически данни, предоставени от националните органи, при изчисляване на събираемостта на съвместната отговорност в сектора на зърнените култури за 1986/87 стопанска година?
Законосъобразен ли е отказът на Комисията да признае като разходи на ЕФГЗ разходите за съхранение на тютюн, поради установени нередности при контрола на качеството от страна на националните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-271/90: Испания и др./Комисия, Заключение от 20 май 1992 г.

Липса на правомощия на Комисията по член 90, параграф 3 от Договора за приемане на Директива 90/388/ЕИО
Неправомерно разширяване на приложното поле на директивата по отношение на специалните права
Неправомерно въвеждане на задължения относно прекратяването на договори (член 8 от директивата)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/90: Парламент/Съвет, Заключение от 20 май 1992 г.

Неправилно определяне на правното основание на Директива 90/366/ЕИО, като е използван член 235 от Договора за ЕИО вместо втората алинея на член 7, евентуално във връзка с член 128 от Договора
Недостатъчна мотивировка в последния съображение на преамбюла на директивата относно липсата на други правомощия по Договора освен тези по член 235
Непредоставяне на обяснение в преамбюла на директивата относно причините за неприемане на определени изменения, предложени от Европейския парламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/90: Pesquerias De Bermeo и Naviera Laida/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1992 г.

Явява ли се задължителен срокът от два месеца, предвиден в член 16, параграф 3 от Регламент № 4028/86, за вземане на решение от Комисията относно отпускането на премия за стимулиране?
Спазени ли са условията за отпускане на финансова помощ по Регламент № 4028/86 и изпълнено ли е задължението за мотивиране на обжалваните решения?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да отпусне премии за стимулиране за проектите, идентични с вече одобрени такива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form