всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-54/91: Германия/Комисия, Заключение от 17 февруари 1993 г.

Липса на износителни лицензи
Износ, за който декларацията е представена едва след напускането на стоките от територията на Общността
Дата на приемане на износителната декларация от митническите органи
Производствени възстановявания за нишесте и захар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-182/91: Forafrique Burkinabe/Комисия, Заключение от 26 януари 1993 г.

Нарушение на правото на Европейската общност, тъй като привилегията, на която се позовава Комисията съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, не е приложима в случая
Неправомерно поведение на Комисията като администратор на Европейския фонд за развитие, изразяващо се в това, че е извършила плащания към държавата Буркина Фасо след налагането на запор и не е предприела необходимите мерки за защита на интересите на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-308/90: Advanced Nuclear Fuels/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1993 г.

Съставлява ли инцидентната и непреднамерена износна операция нарушение на задълженията по Глава VII от Договора за Евратом и съответните разпоредби на Регламент № 3227/76?
Допустимо ли е Комисията да наложи санкция за нарушение, което вече е преустановено към момента на приемане на обжалваното решение?
Пропорционална ли е наложената санкция по член 83, параграф 1, буква в) от Договора за Евратом спрямо тежестта и обстоятелствата на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/90: Emerald Meats/Комисия, Съдебно решение от 20 януари 1993 г.

Задължена ли е Комисията да проверява и коригира информацията, предоставена от националните органи при управлението на тарифните квоти, когато има основания да счита, че тази информация е неправилна или основана на неправилно тълкуване на правото на Общността?
Нарушава ли Комисията изискванията на член 3 от Регламент № 3889/89, като приема за повторно разпределение количества, нотифицирани от държава членка след изтичане на предвидения срок?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за предоставяне на гаранция по член 2 от Регламент № 519/91 с цел да се избегне двойно използване на една и съща референтна квота, когато няколко оператори претендират за един и същ референтен обем в различни държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1993 г.

Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за отмяна във връзка с решение за изключване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Третата конвенция от Ломе?
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за бездействие за това, че не е предприела мерки за повторно допускане на жалбоподателя до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато Комисията е одобрила изключването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/91: Weber/Парламент, Заключение от 13 януари 1993 г.

Нарушение на правото на член на Европейския парламент, който доброволно напуска длъжността си преди изтичането на петгодишния мандат, да получи преходно обезщетение съгласно Правилата, приети от Бюрото на Европейския парламент на 18 май 1988 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на Правилата относно преходното обезщетение от страна на Европейския парламент, чрез ограничаването на приложното им поле само до случаи на изтичане на мандата в края на петгодишния период.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/91: Foyer culturel du Sart-Tilman/Комисия, Заключение от 17 декември 1992 г.

Нарушение на съществено процедурно изискване, изразяващо се в това, че Комисията не е предоставила на съответната държава членка възможност да представи становище преди приемането на решението за намаляване на помощта, в нарушение на член 6, параграф 1 от Регламент № 2950/83.
Липса на мотиви в решението на Комисията относно намаляването на помощта по някои проекти, в нарушение на задължението за мотивиране.
Недопустимост на иска в частта, с която се иска от Съда да определи размера на дължимата сума или да отмени потвърдително решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/90: Белгия/Комисия, Заключение от 16 декември 1992 г.

Комисията е следвало да разграничи видовете помощи (производствени помощи, експлоатационни помощи) и да вземе предвид при определяне на тавана само помощите, които реално са налични като производствени помощи, като отказът ѝ да третира помощите отделно противоречи на Директивата и на член 169 от Договора, тъй като чрез забрана на експлоатационните помощи Комисията поставя под въпрос белгийското законодателство, а не самите помощи.
Превишаването на тавана, предвиден в Директивата, представлява само презумпция за несъвместимост на помощта с общия пазар, която може да бъде оборена с доказателства, че не е довела до свръхкапацитет, като Комисията е следвало да провери дали са изпълнени критериите за несъвместимост по член 92, параграф 1 от Договора.
Нарушение на членове 93, параграф 2 и 190 от Договора, доколкото решенията на Комисията не съдържат мотиви относно основанията, на които се основават.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/91: Парламент/Съвет и Комисия, Заключение от 16 декември 1992 г.

Нарушение на бюджетните правомощия на Европейския парламент чрез приемане на решение за предоставяне на специална помощ на Бангладеш от държавите членки, действащи съвместно, вместо от Съвета, и заобикаляне на процедурата по член 203 от Договора.
Незаконосъобразност на действията на Комисията по изпълнение на решението за предоставяне на специална помощ на Бангладеш, по-специално чрез вписване на вноската на Гърция в приходната и разходната част на бюджета на Общността без изменение и допълнение на бюджета, с което се нарушават член 203, параграфи 5, 6 и 7, член 205 от Договора и член 22 от Финансовия регламент.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form