всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-199/91: Foyer culturel du Sart-Tilman/Комисия, Съдебно решение от 25 май 1993 г.

Нарушено ли е правото на държавата членка да бъде изслушана преди приемането на решение за намаляване на финансовата помощ от Европейския социален фонд?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно намаляването на помощта по досие № 85/0077/B4?
Съответства ли намаляването на помощта по досие № 85/0077/B4 на условията, при които първоначално е одобрена помощта?
Допустимо ли е Комисията да извърши прихващане между вземанията и задълженията на получателя на помощта в рамките на ликвидационно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/92: Arnaud и др./Съвет, Определение от 24 май 1993 г.

Притежава ли обжалваната разпоредба характер на индивидуално засягаща жалбоподателите по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-198/91: Cook/Комисия, Съдебно решение от 19 май 1993 г.

Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, когато при предварителната проверка по член 93, параграф 3 възникнат сериозни затруднения при оценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазени ли са принципите на защита на правото на защита и на добра администрация, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи становище по фактите и доказателствата, на които се основава решението на Комисията?
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите относно липсата на свръхкапацитет в подсектора на зъбните колела и частите за земекопна техника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/90: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 18 май 1993 г.

Попада ли в обхвата на Директива 87/167/ЕИО само пряката помощ за строителство на кораби, или следва да се вземе предвид и непряката помощ, предоставяна на корабособственици, когато тя се използва за строителство на кораби в корабостроителници на Общността?
Може ли Комисията да обяви помощ за несъвместима с общия пазар единствено въз основа на това, че надвишава общия максимален праг по член 4, параграф 1 от Директива 87/167/ЕИО, без да извърши индивидуална оценка на съвместимостта с оглед на член 92 от Договора?
Длъжна ли е Комисията да мотивира по-подробно решението си и да предостави на държавата членка възможност да докаже, че помощта не е несъвместима с общия пазар, когато помощта надвишава максималния праг по Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-104/90: Matsushita/Съвет, Заключение от 29 април 1993 г.

Нарушение на член 2, параграфи 3 и 7 от Регламент (ЕИО) № 2423/88 чрез определяне на обичайната стойност въз основа на цените, начислявани от свързаните дистрибутори на независими купувачи на вътрешния пазар, вместо въз основа на цените между MEI и нейните свързани дистрибутори или евентуално на конструирана стойност
Недостатъчно мотивиране на обжалвания регламент в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-364/90: Италия/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.

Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на сериозността на природните бедствия и тяхното въздействие върху социално-икономическата ситуация в засегнатите региони, като е отказала да одобри увеличаването на интензитета на помощта до 75%?
Законно ли е решението на Комисията да обяви за несъвместимо с общия пазар разширяването на териториалния обхват на помощта по член 32 от Закон № 219/81 извън първоначално определените зони?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно обявяването за несъвместимо с общия пазар на помощта за инвестиции над 32 милиарда италиански лири, предвидено в член 8(2 bis) и (2 ter) от Закон № 120/87?
Обосновано ли е изискването за възстановяване на помощта, обявена за несъвместима с общия пазар, при положение че италианското правителство е уведомило Комисията, че мерките не са били приложени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/91: Abertal/Комисия, Заключение от 21 април 1993 г.

Нарушение на придобити права
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа за забрана на обратно действие на законодателството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form