Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-168/93: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Може ли разпоредба на регламент, която временно спира прилагането му спрямо определено летище до изпълнение на международни договорености, да се счита за решение по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/90: Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.
Представлява ли член 1, параграф 3 от Регламент № 2343/90 индивидуален акт по смисъла на член 173, втора алинея от Договора, който може да бъде предмет на жалба за отмяна от физическо или юридическо лице?
Може ли временна или териториална дерогация, включена в регламент, да се счита за мярка с индивидуален характер, когато се отнася до обективно определени ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/91: Испания/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1993 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме разпоредби, които позволяват използването на термина „бренди“ в съставни наименования за ликьори, произведени от етилов алкохол от земеделски произход, които не съдържат бренди?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваната разпоредба съгласно член 190 от Договора (сега член 296 ДФЕС)?
Гарантирана ли е защитата на потребителите срещу заблуждаващо етикетиране съгласно Директива 79/112/ЕИО при използването на съставни наименования, съдържащи „бренди“ за ликьори, които не съдържат бренди?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез предоставяне на възможност производителите на ликьори да използват термина „бренди“ в съставни наименования, докато производителите на бренди са поставени в по-неблагоприятно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/91: CT Control (Rotterdam) и JCT Benelux/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1993 г.
Нарушени ли са процесуалните правила относно срока, в който Комисията е длъжна да приеме решение по заявленията за опрощаване на вносни мита?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Спазена ли е процедурата за последваща проверка на валидността на сертификатите за движение EUR 1?
Гарантирани ли са правата на защита на жалбоподателите в процедурата по приемане на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/91: Парламент/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1993 г.
Являва ли се решението за предоставяне на специална помощ на Бангладеш акт на Съвета, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора, или представлява акт на държавите членки, действащи извън рамките на Съвета?
Нарушени ли са бюджетните прерогативи на Европейския парламент чрез вписването от Комисията на вноската на Гърция за специалната помощ за Бангладеш в бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/89: Гибралтар/Съвет, Съдебно решение от 29 юни 1993 г.
Допустимо ли е правителството на Гибралтар да предяви иск за отмяна на член 2, параграф 2 от Директива 89/463 на основание, че тази разпоредба представлява индивидуално решение, което го засяга пряко и лично?
Представлява ли член 2, параграф 2 от Директива 89/463 акт с индивидуално действие, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/93: Германия/Съвет, Определение от 29 юни 1993 г.
Условията, при които държава членка може да поиска предоставяне на обезпечителна мярка, позволяваща ѝ да отложи прилагането на част от нова обща организация на селскостопанските пазари само по отношение на себе си.
Критериите за оценка на вероятността и сериозността на пред claimed вреди, водещи до предоставяне на обезпечителни мерки в рамките на правото на Европейската общност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Заключение от 29 юни 1993 г.
Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.