всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-324/90: Германия и Pleuger Worthington/Комисия, Заключение от 6 октомври 1993 г.

Неправилна правна квалификация на предоставената субсидия като държавна помощ
Липса на съществуване на регионална програма за помощ
Нарушение на член 92, параграф 1 от Договора (липса на засягане на конкуренцията и търговията между държавите членки)
Липса на мотиви в решението
Право на освобождаване по отношение на схеми за помощ от малък мащаб
Съвместимост на програмата с член 92, параграф 3 от Договора
Нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на принципа audi alteram partem (правото на изслушване)
Нарушение на член 93, параграф 2 от Договора (липса на индивидуално уведомяване и възможност за становище)
Липса на мотиви относно изискването за възстановяване на предоставената помощ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/93: Ирландия/Комисия, Определение от 16 юли 1993 г.

Условията за предоставяне на временни мерки, включително изискването за неотложност и наличието на сериозни и непоправими вреди при незабавното прилагане на спорен акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-296/93: Франция/Комисия, Определение от 16 юли 1993 г.

Приложими ли са условията по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник за спиране на изпълнението на спорен регламент, по-конкретно по отношение на наличието на prima facie правни основания и на спешност, изразяваща се в необходимостта от временна мярка за предотвратяване на сериозни и невъзстановими вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/91: Rima/Съвет, Заключение от 15 юли 1993 г.

Общностните институции са нарушили съществени процесуални изисквания, като са включили жалбоподателя в обхвата на процедурата по преразглеждане и са му наложили антидъмпингово мито.
Определянето на дъмпинга от страна на общностните институции се основава на фактори извън обхвата на разследвания период, определен от Комисията, и поради това е нищожно.
Определянето на дъмпинга от страна на общностните институции е резултат от несправедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в противоречие с член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент.
На жалбоподателя е отказано основното право да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Заключение от 14 юли 1993 г.

Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засягаемост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, адресирано до държава членка
Неприемливост на жалбата, подадена от професионална асоциация, която не доказва собствен интерес, различен от този на представляваните от нея предприятия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-397/92: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.

Възможно ли е разпоредба от регламент на Съвета, която временно спира прилагането си спрямо определено летище до настъпване на определено условие, да се квалифицира като решение по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора, за което е допустим иск за отмяна от физическо или юридическо лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/91: Гибралтар и Gibraltar Development/Съвет, Определение от 12 юли 1993 г.

Допуска ли член 1, параграф 3 от Регламент № 294/91 индивидуална жалба за отмяна поради наличие на решение по смисъла на член 173, втора алинея от Договора?
Има ли разпоредба с временен и териториален характер, приложена към нормативен акт от общ характер, характер на индивидуален акт, когато засяга специфична група лица или обективно определена ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-107/93: AEFMA/Комисия, Определение от 12 юли 1993 г.

Засегнати ли са производителите на маргарин в Испания индивидуално по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО от регламент, който премахва митата върху продукти, подлежащи на обща организация на пазара?
Може ли претърпяната или очакваната вреда вследствие на премахването на тарифна защита да обоснове индивидуална засегнатост от обща мярка?
Влияе ли целта на нормативния акт (например премахване на тарифна защита за определен сектор) върху индивидуалната засегнатост на операторите в този сектор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-429/92: Assobacam и Compagnie fruitière Import/Комисия, Определение от 12 юли 1993 г.

Представлява ли решение на Комисията, с което се разрешава на държава членка да ограничи внос на стоки, индивидуална мярка спрямо производители и вносители на тези стоки или е мярка от общ характер?
Притежават ли производителите и вносителите на стоки, засегнати от подобна мярка, индивидуална правна заинтересованост по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form