Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-36/92: SEP/Комисия, Заключение от 15 декември 1993 г.
Разкриването на договора със Statoil не е необходимо за целите на разследването на Комисията относно отношенията между SEP и Gasunie.
Разкриването на договора със Statoil би наложило непропорционална тежест върху SEP, като се има предвид поверителния характер на договора и очевидния риск той да попадне в ръцете на лицата, определящи търговската политика на Gasunie.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/92: Finsider/Комисия, Заключение от 15 декември 1993 г.
Неправомерност на поведението на Комисията след подаденото искане за аванс по квотите
Липса на правно основание за обжалваното решение поради ретроактивното премахване на критериите за определяне на превишаването на квотите вследствие на съдебната практика Hoogovens
Нарушение на принципа на правото да бъде изслушан, както е предвидено в първата алинея на член 36 от Договора за ЕОВС
Недостатъчни мотиви на решението на Първоинстанционния съд относно искането за намаляване на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е жалба за отмяна на решение на Комисията, адресирано до държава членка, да бъде подадена от предприятия, които твърдят, че са индивидуално засегнати от това решение?
Може ли професионална асоциация да подаде допустима жалба за отмяна на решение на Комисията, когато не излага самостоятелни основания, различни от тези на своите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/91: Rima/Съвет, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е включването на заявителя в обхвата на преразглеждането и налагането на антидъмпингово мито върху него при липса на достатъчно доказателства за дъмпинг от негова страна?
Може ли определянето на дъмпинг да се основава на фактори извън определения от Комисията период на разследване?
Съвместимо ли е определянето на дъмпинг с изискванията за справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена по член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Спазено ли е основното право на заявителя да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/91: Парламент/Съвет, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Неправилен избор на правно основание при приемането на обжалвания акт, с което се нарушават прерогативите на Европейския парламент
Нарушение на принципа на единство на бюджета на Общността чрез изключване на Европейския фонд за развитие от общия бюджет на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/91: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 10 ноември 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли представените от държавата членка счетоводни данни единствено въз основа на статистически данни, без да използва всички предвидени в Регламент № 729/70 методи за проверка?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа и общите принципи на правото на Европейския съюз при използването на статистически метод за коригиране на представените от Нидерландия данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/92: Hilti/Комисия, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Първо, че Първоинстанционният съд неправилно е приел съществуването на отделни пазари за патронни ленти и пирони, като не е приложил правилния критерий за определяне на релевантния продуктов пазар за резервни части или компоненти и е игнорирал въпроса за взаимозаменяемостта на търсенето между различните системи за закрепване.
Второ, че Първоинстанционният съд е стигнал до извода, че PAF системите представляват релевантен продуктов пазар, без да е количествено определил броя на случаите, в които други системи за закрепване могат да бъдат заместител на PAF системите.
Трето, че Първоинстанционният съд неправилно е потвърдил констатацията на Комисията, че другите системи за закрепване не са лесно взаимозаменяеми с PAF системите, като се е основал единствено на описание на различните характеристики на продуктите.
Четвърто, че Първоинстанционният съд неправилно е потвърдил констатация за невзаимозаменяемост, основана на съвместното съществуване на различни методи за закрепване за продължителен период от време.
Пето, че при отхвърлянето на доказателства, представени от Hilti за взаимозаменяемост между различните системи за закрепване, Първоинстанционният съд е приложил неправилна правна тежест на доказване.
Шесто, че Първоинстанционният съд неправилно е заключил, че констатациите на Комисията са потвърдени или поне не са опровергани от определени доказателства, представени от Hilti, а именно становището на г-н Яроу, проучването на Rosslyn Research и иконометричния анализ на проф. Албах.
Седмо, че Първоинстанционният съд не е взел предвид всички релевантни доказателства, представени от Hilti.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/92: Fiskano/Комисия, Заключение от 27 октомври 1993 г.
Неприемливост на жалбата поради характера на обжалвания акт
Неприемливост на жалбата поради липса на пряка и индивидуална засегнатост на жалбоподателя
Неприемливост на възражението за незаконосъобразност, повдигнато в репликата, срещу Регламент (ЕИО) № 3929/90
Нарушение на правото на изслушване
Нарушение на принципа на пропорционалност
Липса на мотиви в обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/91: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да извършва проверки на място и да използва неофициални документи при изчистването на сметките на ЕФГЗ?
Доказано ли е от Комисията наличието на нередности при изчисляването на допълнителната такса в млечния сектор и премиите за производителите на овче и козе месо, и носи ли Италия тежестта да докаже спазването на правилата?
Превишила ли е Комисията правомощията си при вземането на проби и извършването на проверки на тютюн, зехтин и соя за целите на финансовите корекции?
Може ли Италия да се позове на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания по отношение на корекциите за предходни финансови години?
Води ли неспазването на сроковете за изчистване на сметките от страна на Комисията до нейната отговорност или до невалидност на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.