Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Являва ли се Кодексът за поведение относно публичния достъп до документи на Съвета и Комисията акт, който поражда правни последици и подлежи на съдебен контрол за отмяна?
Допустимо ли е Съветът да приеме Решение 93/731 относно публичния достъп до своите документи въз основа на правомощията си за вътрешна организация по член 151, параграф 3 ДЕО, като по този начин създаде права за гражданите, без да участва Европейският парламент?
Превишава ли член 22 от Правилника за дейността на Съвета допустимите граници на вътрешната организация, като урежда въпроси, които имат външни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на отношенията между дружество майка и неговите дъщерни дружества, които образуват едно икономическо единство
Неправилно тълкуване и прилагане на член 86 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО относно мотивите на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е обжалване на регламент, съдържащ общи и абстрактни определения, ако жалбоподателят твърди, че е индивидуално засегнат от конкретно определение?
Изпълнява ли се изискването за допустимост на жалба, когато се повтарят аргументи, вече разгледани и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Попада ли клауза за изключителна покупка на електроенергия, наложена от регионален електроразпределител на местен дистрибутор, под забраните на член 85 и член 86 от Договора, когато е установено колективно господстващо положение?
Изисква ли се националният съд да обяви такава клауза за нищожна, ако ограничението на конкуренцията не е необходимо за изпълнение на задача от общ интерес по член 90 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Нарушение на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Неправилна преценка относно съществуването на държавна помощ
Неправилно определяне на предприятията, посочени като получатели на помощта
Несъвместимост на помощта с общия пазар
Липса на своевременно уведомяване и последиците от това
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Неправомерност на изискването за възстановяване на помощта и нарушение на принципа на пропорционалност
Неправомерност на начисляването на лихва за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Притежава ли член 115 от Регламент № 40/94 характер на мярка с общо приложение или представлява индивидуален акт, който пряко и индивидуално засяга жалбоподателката?
Изисква ли се жалбоподателят да докаже, че е засегнат от обжалваната разпоредба при обстоятелства, които го отличават от всички останали адресати, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Правилно ли е използвана правната основа на член 235 от Договора за ЕО за приемането на Решение 94/445/ЕО относно телекомуникационните мрежи между администрации за статистика на търговията със стоки между държавите членки?
Необходимо ли е предварително приемане на насоки по член 129в, първа алинея, за да се приемат оперативни мерки за оперативна съвместимост на мрежите по член 129г, трета алинея?
Може ли практиката на Съвета да използва член 235 като правна основа да създаде обвързващ прецедент за институциите на Общността при определяне на правилната правна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Правилно ли е прилагането на кумулативния характер на условията за изключение по член 85, параграф 3 от Договора и оценката на необосноваността при неизпълнение само на едно условие?
Може ли при определяне на тежестта на нарушението съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 да се изисква разграничение между умишлено и небрежно извършени нарушения или позоваване на началните условия за налагане на глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват в Организацията по прехрана и земеделие на ООН (FAO) за приемането на споразумение, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора?
Съвместимо ли е решението на Съвета, с което се предоставя на държавите членки правото да гласуват за приемането на споразумението, с договореността между Съвета и Комисията относно упражняването на правото на глас в рамките на FAO, когато предметът на споразумението попада по същество в изключителната компетентност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.