Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е при тълкуване на решение на Комисията да се вземат предвид мотивите към него, а не само изричния текст на диспозитива?
Разполага ли Комисията с правомощие да обвърже разрешението за изплащане на нова държавна помощ с условие за предварително възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Нарушава ли се принципът на разделение на правомощията между Европейската общност и държавите членки, когато Комисията обвързва изплащането на помощ с възстановяване на предходна помощ, независимо от висящи национални производства?
Представлява ли злоупотреба с правомощията на Комисията обвързването на изплащането на нова помощ с възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Обосновано ли е заключението, че кумулативният ефект на новите и старите помощи води до нарушаване на конкуренцията в степен, противоречаща на общия интерес?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на помощта, като се взема предвид номиналната сума, а не действителната стойност на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити да бъде приета единствено на основание член 57, параграф 2 от Договора за ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО, включително по отношение на принципа на субсидиарност?
Съвместима ли е забраната за „експорт“ на по-високо покритие по член 4, параграф 1, втора алинея от Директива 94/19/ЕО с изискванията за мотивиране, с член 57, параграф 2 от Договора за ЕО, с целта за високо равнище на защита на потребителите и с принципа на пропорционалност?
Съвместима ли е уредената в член 4, параграф 2 от Директива 94/19/ЕО възможност за присъединяване на клонове към гаранционни схеми на приемащата държава с принципа на надзор от държавата по произход и с принципа на пропорционалност?
Съвместима ли е задължителната членственост на кредитните институции в схема за гарантиране на депозити по член 3, параграф 1, втора изречение от Директива 94/19/ЕО с принципа на пропорционалност и принципа на субсидиарност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Предпоставките за постановяване на временни мерки, включително необходимостта от установяване на prima facie обоснованост и спешност поради риск от сериозни и непоправими вреди.
Степента на свобода на преценка на съдията при определяне на начина и реда за разглеждане на тези предпоставки в конкретния случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Включва ли понятието „държава членка“ по отношение на съдебното производство в рамките на Европейските общности регионалните или автономните органи на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Нарушение на правомощията на Европейския парламент поради липса на повторна консултация относно съществени изменения в текста на предложението на Комисията, върху което е бил консултиран парламентът, при приемането на Регламент (ЕО) № 2317/95 от Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Неправомерно използване на опростената процедура по член 169 от Акта за присъединяване за изменение на акт, приет по съвместната процедура на Съвета и Парламента
Невъзможност за прилагане на процедурата по член 169 от Акта за присъединяване след влизането в сила на Договора за присъединяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Следва ли съдът на първа инстанция да вземе предвид цялата кореспонденция между жалбоподателя и Комисията след писмото от 13 юни 1994 г. при преценката дали е налице определяне на позиция по смисъла на член 175, втора алинея от Договора?
Явява ли се писмото на Комисията от 13 юни 1994 г., изпратено по член 6 от Регламент № 99/63, определяне на позиция, с което се прекратява бездействието по смисъла на член 175, втора алинея от Договора?
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да се позовава на информация, която не се съдържа във файла по делото, при преценката на действията на Комисията?
Спазен ли е принципът audi alteram partem, когато Комисията се позовава на подобна процедура, без да предостави информация за нея на жалбоподателя?
Нарушен ли е общият принцип на правото на съдебна защита, като се приеме, че уведомлението по член 6 от Регламент № 99/63 представлява определяне на позиция, което не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Нарушено ли е предметното определение на иска чрез неправилно тълкуване от Общия съд на искането на жалбоподателя?
Съвместими ли са опростените процедури по членове 5 и 5bis от Правилата на Агенцията с разпоредбите на Договора за ЕВРАТОМ и нарушават ли те правата на производителите в Общността?
Създава ли писмото на комисаря Кардозо е Куня от 8 декември 1989 г. легитимно доверие у жалбоподателя за задължително прилагане на „специалната мярка“ за португалския уран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Обхваща ли Регламент № 1017/68, а не Регламент № 17, споразумения или решения на асоциация на железопътни предприятия, които уреждат правила за продажба на железопътни билети и съдържат клаузи, свързани с ограничаване на конкуренцията между различни видове транспорт?
Изисква ли се за прилагането на Регламент № 1017/68 предварително определяне на релевантния пазар, върху който дадено споразумение или решение поражда своите ефекти, или е достатъчно да се анализира естеството на самото споразумение?
Могат ли действията на туристически агенции по продажба на железопътни билети да се считат за „операции на доставчици на услуги, свързани с транспорта“ по смисъла на член 1, второ изречение от Регламент № 1017/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.