Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-338/22: Hrebenyuk/EUIPO, Определение от 22 септември 2022 г.
Допълнени ли са изискванията за ясно, точно и мотивирано посочване на основанията и конкретния правен въпрос, който е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при подаване на заявление за допускане на обжалване?
Достатъчно ли е само твърдението за нарушение на Регламент 2017/1001 или на съдебната практика, за да се приеме, че е налице въпрос от значение за правото на Съюза?
Необходимо ли е заявителят да обоснове конкретно защо твърдяното противоречие или нарушение е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза, за да бъде допуснато обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/22: Mylan IRE Healthcare/Комисия, Определение от 22 септември 2022 г.
Какви са изискванията за допустимост на молба за встъпване по член 190, параграф 2 от Процедурния правилник и спазен ли е срокът за подаване в конкретния случай?
Как се тълкува понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и налице ли е такъв интерес за EMA в случая?
При какви условия агенция на Европейския съюз има право да встъпи в съдебно производство в подкрепа на исканията на друга институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-619/20: IMG/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 2022 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 18 юли 2019 г. акт, подлежащ на обжалване, или представлява само подготвителна мярка без задължителни правни последици?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от писмото на Комисията от 18 юли 2019 г., при наличие на висящ процес или при липса на достатъчна конкретизация на твърдените вреди?
Длъжен ли е Общият съд да приеме, че отмяната на решението на Комисията от 8 май 2015 г. поради незаконосъобразност води до автоматично признаване на IMG за международна организация и до забрана за Комисията да извършва нова оценка на този статут?
Могат ли финансовите разпоредби на Съюза от 2002 г. и 2012 г. да се тълкуват като предоставящи права на частноправните субекти, така че тяхното нарушение да води до извъндоговорна отговорност на Съюза?
Съставлява ли незаконосъобразността на решението на Комисията от 8 май 2015 г. достатъчно съществено нарушение на задължението за полагане на дължимата грижа, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза?
Допустимо ли е разширяване или изменение на първоначалното искане за обезщетение след връщане на делото от Съда на Общия съд за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/22: OT/Съвет, Определение от 16 септември 2022 г.
В кои случаи съдията следва да изслуша страните в обезпечителното производство, като вземе предвид особеностите на случая, спешността и необходимостта от защита на интересите им?
Какви са кумулативните изисквания за постановяване на временни мерки, включително тежестта на доказване на значителна и непоправима вреда и ролята на fumus boni juris и неотложността?
При какви обстоятелства липсва неотложност за постановяване на временни мерки, когато вредата произтича от забрана за влизане на територията на Съюза, особено ако молителят не е поискал изключение от тази забрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/22: OT/Съвет, Определение от 16 септември 2022 г.
Приложима ли е ускорената процедура по член 133 от Процедурния правилник при обжалване на решения за обезпечителни мерки, постановени на основание членове 278 или 279 ДФЕС?
Какви са изискванията за допускане на обезпечителни мерки, по-конкретно относно наличието на неотложност и тежестта на доказване на сериозна и непоправима вреда?
Може ли да се приеме, че ограничаването на свободата на движение и невъзможността за присъединяване към семейството представляват сами по себе си сериозна и непоправима вреда, когато са налице възможности за дерогация и други правни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-749/21: CNMSE и др./Парламент и Съвет, Определение от 15 септември 2022 г.
Могат ли аргументи, които не са били повдигнати пред Общия съд, да бъдат разглеждани за първи път пред Съда на Европейския съюз при обжалване?
Попадат ли законодателните актове, приети по обикновена законодателна процедура, в приложното поле на Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006 относно правото на неправителствените организации да ги обжалват?
Изисква ли член 47 от Хартата на основните права безусловна възможност за пряко обжалване на законодателни актове на Съюза от физически и юридически лица, включително неправителствени организации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-749/21: CNMSE и др./Парламент и Съвет, Определение от 15 септември 2022 г.
Възможно ли е неправителствените организации да искат вътрешно преразглеждане на законодателни актове, приети по смисъла на член 289, параграф 3 ДФЕС, съгласно Орхуската конвенция и Регламент № 1367/2006?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита срещу актове на Съюза чрез контрол за законосъобразност от страна на съдилищата на Съюза или националните съдилища в зависимост от правното естество на акта?
Явява ли се допустима жалбата на сдружения с предмет на дейност защита на здравето на човека и на околната среда срещу Регламент 2020/1043 относно клинични изследвания с ГМО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/21: PNB Banka/ЕЦБ, Съдебно решение от 15 септември 2022 г.
Тълкувани ли са прекалено ограничително правомощията на Европейската централна банка в областта на пруденциалния надзор?
Спазено ли е изискването за ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа на ЕЦБ да даде исканото разпореждане?
Правилно ли е направено разграничение между пруденциалния надзор и производството по несъстоятелност при определяне на компетентността на ЕЦБ?
Допусната ли е грешка при преценката, че ЕЦБ няма компетентност да даде исканото разпореждане на синдика на банката?
Явява ли се писмото на ЕЦБ от 19 ноември 2019 г. акт, подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/21: PNB Banka/ЕЦБ, Съдебно решение от 15 септември 2022 г.
Притежава ли управителният съвет на кредитна институция, намираща се в производство по несъстоятелност, право да подаде жалба за отмяна от името на институцията и да упълномощи адвокат, въпреки назначаването на синдик?
Компетентна ли е Европейската централна банка да предприеме действия по събиране на доказателства, поискани от акционерите на кредитна институция в рамките на национално производство по несъстоятелност?
Извършено ли е изопачаване на доказателствата от Общия съд при анализа на фактите по делото?
Представлява ли писмо, изпратено от учтивост от институция на Съюза в отговор на искане, подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/21: ACER/Aquind, Заключение от 15 септември 2022 г.
Неправилно определяне на интензивността на контрола, който апелативният съвет на ACER трябва да упражнява върху сложните преценки от техническо и икономическо естество
Неправилно тълкуване на член 17, параграф 1, буква б) от Регламент № 714/2009 във връзка с член 12 от Регламент (ЕС) № 347/2013 (Регламент ТЕМ‑Е)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.