Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-11/64: Weighardt/Commission de la CEEA, Заключение от 10 март 1965 г.
Неправилна класификация на жалбоподателя в по-ниска степен при интеграцията въз основа на нередности в процедурата по интеграция
Неправомерност на всички действия и становища на Борда по назначаване в рамките на процедурата по интеграция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/64: Julien/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 24 февруари 1965 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5 от Правилника за длъжностните лица и на решението на Комисията от 29 юли 1963 г., като на жалбоподателя е отказано прекласиране в длъжността главен администратор (кариера A4/A5) въз основа на определението на длъжностите, съдържащо се в таблицата на Комисията?
Може ли вътрешен административен документ, предназначен да убеди бюджетния орган да подобри организацията на дадена служба, да създаде право на длъжностно класиране за длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/64: Rauch/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 февруари 1965 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква б) от Правилника за длъжностните лица, доколкото вътрешният конкурс е отворен и за членове на спомагателния персонал, а не само за длъжностни лица
Нарушение на член 52, буква б) от Условията за работа на другите служители, тъй като назначаването на г-жа Курц е извършено след изтичане на допустимия срок за заемане на длъжността като спомагателен служител
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотиви в решението за назначаване
Нарушение на правилата относно срока и формата за подаване на кандидатури, тъй като кандидатурата на г-жа Курц е подадена след изтичане на срока или не в надлежната форма
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на общи разпоредби за прилагане на процедурата по конкурса
Нарушение на правилата за провеждане на конкурса, тъй като конкурсът по документи е бил трансформиран в конкурс с изпити или с двоен характер
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като комисията по конкурса не е посочила отделно оценките за езикови познания и професионален опит
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/64: Vandevyvere/Парламент, Заключение от 10 февруари 1965 г.
Липса на приети подробни правила за прилагане на съответните разпоредби, както се изисква от член 110 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО и Евратом и член 107 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица и общите принципи на правото
Грешка при преценката на фактите или неправилна оценка на фактите от страна на конкурсната комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/64: Ley/Комисия на ЕИО, Заключение от 4 февруари 1965 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица, тъй като процедурата за обявяване на свободно работно място и процедурата по назначаване, предвидени в членове 4 и 29, не са били предмет на общи разпоредби, приети след консултация със служителите и Комитета по правилника, и дори ако такива разпоредби са били приети, те не са били доведени до знанието на служителите.
Злоупотреба с власт, тъй като Комисията е имала за единствена цел да предостави длъжността на лице с италианска националност, което дори не работи в институциите на Общността.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на достатъчно или точно изложение на мотивите в оспорваните решения.
Нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица, тъй като Комисията не е провела вътрешен конкурс преди да премине към процедурата по преместване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/64: Julien/Комисия на ЕИО, Заключение от 25 януари 1965 г.
Нарушение на член 102, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 5 от Правилника за длъжностните лица, поради неправилна класификация на заеманата длъжност спрямо определението на длъжностите и съответните кариерни степени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Съдебно решение от 17 декември 1964 г.
61963J0102 Judgment of the Court (First Chamber) of 17 December 1964. – Jacques Boursin v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 102/63. European Court reports French edition Page 01347 Dutch edition Page 01415 German edition Page 01473 Italian edition Page 01330 English special edition Page 00691 Danish special edition Page 00561 Greek special edition Page 01235 Portuguese special edition Page 00591 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – DISPUTES WITH THE COMMUNITIES – CAPACITY TO APPEAR ON BEHALF OF THE COMMUNITY ( ECSC STAFF REGULATIONS, ARTICLES 90 AND 91 ) 2 . ECSC OFFICIALS – DISPUTES WITH THE ADMINISTRATION – COMMITTEE OF PRESIDENTS MADE PARTY TO THE PROCEEDINGS – LEGAL EFFECTS OF MEASURES ADOPTED BY THIS COMMITTEE – INADMISSIBILITY ( ECSC TREATY, ARTICLE 78; ECSC STAFF REGULATIONS, ARTICLES 90 AND 91 ) 3 . COMMITTEE OF PRESIDENTS – POWER TO MAKE REGULATIONS IN RELATION TO STAFF – POWER TO ADOPT MEASURES IMPLIES POWER TO AMEND THEM 4 . OFFICIALS – DUTIES PERFORMED AND GRADES – CORRESPONDENCE – PURPOSE AND EFFECTS OF THIS PRINCIPLE – SCOPE ( ECSC STAFF REGULATIONS, ARTICLE 5, ANNEX I ) Summary 1 . AN APPEAL TO THE COURT UNDER ARTICLE 91 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC AND EAEC MUST BE BROUGHT AGAINST THE INSTITUTION TO WHOM THE PERSON CONCERNED IS RESPONSIBLE . THAT INSTITUTION IS AUTHORIZED TO APPEAR ON BEHALF OF THE COMMUNITY . CF . ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 16 декември 1964 г.
61963J0109 Judgment of the Court (Second Chamber) of 16 December 1964. – Charles Muller v Commission of the European Economic Community. – Joined cases 109/63 and 13/64. European Court reports French edition Page 01293 Dutch edition Page 01359 German edition Page 01413 Italian edition Page 01277 English special edition Page 00663 Danish special edition Page 00559 Greek special edition Page 01231 Portuguese special edition Page 00587 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – GRADING WHICH CAN NO LONGER BE CONTESTED – PUBLICATION BY THE ADMINISTRATION OF A TABLE DEFINING THE DUTIES OF OFFICIALS – IMPORTANT NEW FACT – APPLICATION FOR REVIEW OF THE DECISION ON GRADING – PERMISSIBILITY 2 . OFFICIALS – GRADING – NO RIGHT TO A PARTICULAR POST BASED ON AN INTERNAL ADMINISTRATIVE PROPOSAL FOR THE IMPROVEMENT OF THE SERVICE 3 . OFFICIALS – APPEAL AGAINST A GENERAL MEASURE FOR THE ORGANIZATION OF DEPARTMENTS – INADMISSIBILITY ( STAFF REGULATION OF OFFICIALS OF THE EEC, ARTICLE 91 ) Summary 1 . THE PUBLICATION OF A TABLE DEFINING THE DUTIES AND POWERS ATTACHING TO EACH POST CAN BE REGARDED AS AN IMPORTANT NEW FACT ENABLING AN OFFICIAL AFFECTED BY IT TO REQUEST THE ADMINISTRATION TO RETRACT A DECISION WHICH CAN NO LONGER BE CONTESTED . 2 . AN INTERNAL ADMINISTRATIVE DOCUMENT, INTENDED TO CAUSE THE BUDGETARY AUTHORITY TO IMPROVE THE ORGANIZATION OF A DEPARTMENT CANNOT BY ITSELF CONSTITUTE LEGAL RECOGNITION OF THE RIGHT OF AN OFFICIAL TO A GRADING ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/63: Boursin/Върховен орган, Заключение от 2 декември 1964 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 2 DECEMBER 1964TRANSLATED FROM THE GERMAN. Summary Contents Introduction (Facts, Conclusions of the Parties) Legal Consideration 1. The first head of the conclusions (a) Expiry of the time-limit (b) Lack of substantiation (c) Is the claim, if admissible, well-founded? — The legal position of the applicant under the earlier Staff Regulations — Were the new Staff Regulations issued by a competent body: 2. The second head of the conclusions 3. The third head of the conclusions 4. The fourth head of the conclusions 5. The fifth head of the conclusions (a) Objections concerning admissibility (b) Is the applicant entitled to be graded in accordance with the duties actually performed by him? 6. The sixth head of the conclusions 7. The seventh head or the conclusions 8. The claim for damages 9. Summary and conclusions Mr President, Members of the Court, This is an application by an official of the High Authority, claiming that his career prospects have been harmed by the new Staff Regulations of the ECSC which came into force on 1 January 1962 and, as a subsidiary point, that he should be classified under the list of posts in the Staff Regulations in accordance with the duties actually exercised by him. As regards the facts of the case I need only make the following remarks: The applicant entered the service of the High Authority on 3 January 1955. He was established as an official under the ECSC Staff Regulations with effect ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/63: Muller/Комисия на ЕИО, Заключение от 18 ноември 1964 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 18 NOVEMBER 1964 ( 1 ) Summary Introduction (facts, conclusions of the parties) Legal consideration I — Case 109/63 1. Designation of the defendants 2. The first claim (a) Does Article 102 of the Staff Regulations justify the applicant's claim to be regraded? (b) Does Annex I to the Staff Regulations together with the Commission's definition of posts justify the applicant's claim to be regraded? — Is or was the applicant assistant to a head of division? — Is the applicant a head of one particular sector of activity in a division? — Is the applicant a qualified official engaged in plannine, advisory or supervisory duties? 3. The second head of the conclusions 4. The third head of the conclusions 5. The fourth head of the conclusions 6. The claim for damages 7. Summary II — Case 13/64 1. Admissibility of the application (a) The requests for annulment (b) The claim for damages 2. Substance of the application (a) The requests for annulment (aa) First complaint bb) Second complaint (cc) Third complaint (dd) Fourth complaint (b) Claim for damages 3. Summar III — Conclusion Mr President, Members of the Court, Both cases, with which my opinion is concerned today, call for the consideration of problems regarding the grading of an official in accordance with the definition of posts by the Commission as well as of questions concerning the right to deputize for a superior. They were brought before the Court by an official ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.