всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-411/12: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 декември 2013 г.

Изпълнила ли е Република Италия в срок задължението си да възстанови държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар, предоставена на Portovesme Srl и Eurallumina SpA, съгласно членове 3 и 4 от решение 2011/746/ЕС?
Спазила ли е Република Италия задължението си да информира Европейската комисия относно предприетите мерки за изпълнение на решение 2011/746/ЕС, съгласно член 5 от това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-411/12: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 декември 2013 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме всички необходими мерки за възстановяване на държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар, предоставена на Portovesme Srl и Eurallumina SpA, съгласно Решение 2011/746/ЕС на Комисията?
Може ли Италианската република да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение като основание за неизпълнение на задължението за възстановяване на неправомерната държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-288/12: Комисия/Унгария, Заключение от 10 декември 2013 г.

Предсрочното прекратяване на мандата на националния надзорен орган за защита на личните данни представлява нарушение на изискването за пълна независимост по член 28, параграф 1, втора алинея от Директива 95/46/ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-576/11: Комисия/Люксембург, facet-document-type-ARRET

Преценява ли се наличието на неизпълнение на задължения по член 260 ДФЕС към датата на изтичане на срока, определен в официалното уведомително писмо, и какви са последиците от това за държавата членка?
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на вида и размера на имуществените санкции, които се налагат на държава членка при продължаващо неизпълнение на предходно решение на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-421/12: Комисия/Белгия, facet-document-type-CONCL

Съвместимо ли е изключването на определени професии от приложното поле на национален закон, транспониращ Директива 2005/29, с изискванията на тази директива?
Дават ли разпоредбите на Директива 98/6 основание за въвеждане на по-строги национални изисквания относно обявяването на намаления на цените извън приложното ѝ поле, след като Директива 2005/29 осъществява пълна хармонизация?
Могат ли национални разпоредби, забраняващи определени амбулантни продажби, да се считат за съвместими с Директива 2005/29 при ненотифициране по член 3, параграф 6 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/12: Комисия/Полша, Определение от 22 ноември 2013 г.

От кои обстоятелства зависи възлагането на съдебните разноски при оттегляне на иска в производство пред Съда на Европейския съюз?
Как се разпределят разноските между встъпилите страни, когато делото се прекратява поради оттегляне на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-178/13: Комисия/Финландия, Определение от 22 ноември 2013 г.

Условията, при които другата страна следва да понесе разходите по съдебното производство при оттегляне на иска поради изпълнение на задълженията след предявяване на иска.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-462/12: Комисия/Унгария, Определение от 22 ноември 2013 г.

Ред за прекратяване на производството при оттегляне на иска от страна на ищеца
Разпределяне на съдебните разноски между страните при прекратяване на производството
Поемане на съдебните разноски от страна на намесилите се държави членки или институции

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-188/13: Комисия/Словения, Определение от 22 ноември 2013 г.

Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска, когато държавата членка е изпълнила задълженията си след подаване на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-169/13: Комисия/Полша, Определение от 22 ноември 2013 г.

Приложими ли са разпоредбите на член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник при отказ от жалба вследствие на действията на ответника и кой следва да понесе съдебните разноски в такъв случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677538 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form