Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Дело C-65/91: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 14 октомври 1992 г.
Допустимо ли е държава членка да въвежда и прилага непрозрачна система за ограничаване на вноса на кибрит от Швеция и България чрез непубликуван списък („Списък D“), с което отказва издаване на разрешителни за внос, в нарушение на приложимите разпоредби на правото на Общността?
Спазено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, когато държава членка отказва да предостави на Комисията документи, свързани с процедурата по внос, и по-специално относно „Списък D“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 октомври 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО, когато тя не е приела необходимите мерки за изпълнение на съдебни решения, с които е установено неизпълнение на задължения по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/90: Комисия/Португалия, Заключение от 22 септември 1992 г.
Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 208, параграф 1 от Акта за присъединяване, като не е пристъпила към постепенно приспособяване на държавните монополи върху етиловия алкохол от земеделски и неземеделски произход и върху придобиването и доставката на винен дестилат за производство на портвайн.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/91: Комисия/Гърция, Заключение от 15 септември 1992 г.
Нарушение на принципа на пропорционалност чрез налагане на глоба на турист, който е имал право да се възползва от режима на временен внос на лични вещи, като глобата е изчислена въз основа на дължимите данъци и такси за предмет, който не е бил деклариран, въпреки че невярната декларация не е могла да лиши държавата от каквито и да било данъци и такси, тъй като видеокамерата е била сред личните вещи на лицето.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/91: Комисия/Германия, Заключение от 15 септември 1992 г.
Неправилно прилагане на член 26, параграф 3 от Шестата директива за ДДС от Федерална република Германия, като се предоставя по-широко освобождаване от данък върху добавената стойност за международен въздушен и морски транспорт, отколкото е разрешено от директивата.
Твърдение на Федерална република Германия, че член 26, параграф 3 от Шестата директива следва да се счита за несъществуващ поради невъзможност за практическо прилагане.
Твърдение на Федерална република Германия, че прилагането на националните разпоредби е оправдано въз основа на преходната разпоредба на член 28, параграф 3, буква б) от Шестата директива във връзка с точка 27 от приложение F.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално правило, което забранява вноса на сирене, законно произведено и пуснато на пазара в други държави членки, към което е добавен нитрат в рамките на международно приетите граници, без предварително национално разрешение?
Нарушава ли италианската забрана за внос на сирена с добавен нитрат задълженията по член 30 от Договора за ЕИО, когато нитратът е разрешен като добавка в други държави членки и не представлява опасност за общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/89: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните правила, които забраняват вноса на сирена, законно произведени и пуснати на пазара в други държави членки, съдържащи нитрат като хранителна добавка, когато тази добавка е разрешена на равнище Съюз и използвана в границите, признати от международната научна общност?
Изпълнява ли Гърция задълженията си по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като изисква специално разрешение за използването на нитрат в сирена и не е предоставила такова разрешение за вносни продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/90: Комисия/Франция, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО национално правило, което забранява вноса на сирена, законно произведени и пуснати на пазара в други държави членки, към които е добавен нитрат в рамките на международно приетите граници, без да е предоставено национално разрешение за тази добавка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Заключение от 9 юли 1992 г.
Нарушение на Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО на Съвета относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.