Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 36 от Договора, като се има предвид начина на връчване на поканата за представяне на становище?
Правилно ли е приложен член 64 от Договора за налагане на глоба за нарушение на правилата относно публикуването на ценови листи и условия за продажба, вместо член 47?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба с оглед на финансовото състояние на заявителя и тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Съставлява ли писмото от 19 декември 1956 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора, което подлежи на съдебен контрол?
Съставлява ли писмото от 27 февруари 1957 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора и допустимо ли е искане за неговата отмяна?
Може ли становище на Висшия орган да се счита за прикрито решение, което подлежи на съдебен контрол по член 33 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1957 г.
Компетентни ли са дистрибуционните предприятия да обжалват решения на Висшия орган въз основа на разширеното определение за „предприятие“ по член 80 от Договора?
Изпълнени ли са общите условия за допустимост по член 33, когато се твърди злоупотреба с власт срещу дистрибуционно предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1957 г.
Нарушение на Договора чрез пренебрегване на забраната за дискриминация и правилата на конкуренцията
Нарушение на германското конституционно право
Злоупотреба с правомощия поради пренебрегване на важни икономически фактори и последиците от търговските правила
Недостатъчни мотиви на решенията
Дискриминационен характер и установяване на монопол чрез Решение № 19/57, като се прилагат същите основания, изложени срещу Решения № 16–18/57
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1957 г.
Молба за отмяна на становището на Висшия орган, прието на основание четвъртия параграф на член 54 от Договора, поради липса на правно действие на това становище.
Алтернативно, молба за отмяна на оспорваното становище поради нарушение на членове 2, 3, 4, 5, 14, 15 и 54 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1957 г.
Нарушение на първата алинея на член 36 от Договора, тъй като на жалбоподателя не е предоставена възможност да представи своите становища преди налагането на имуществената санкция.
Нарушение на член 64 от Договора, тъй като тази разпоредба позволява санкциониране само на нарушения на правилата относно недискриминацията, а не на тези относно публикуването на ценови листи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Допустимо ли е административен акт, с който се предоставят индивидуални права (като назначаване на длъжност), да бъде едностранно оттеглен от институцията?
Законни ли са заповедите от 12 декември 1955 г., с които жалбоподателите са включени в обхвата на Правилника за длъжностните лица и са класифицирани в определени степени и рангове, без участие на Комитета на председателите?
Може ли частичната незаконосъобразност на административен акт да обоснове неговото цялостно оттегляне, или само незаконосъобразната част подлежи на отмяна?
Възниква ли отговорност на Общото събрание за вреди, причинени от незаконосъобразното оттегляне на приложението на Правилника за длъжностните лица спрямо жалбоподателите и от преждевременното уведомяване за заповедите от 12 декември 1955 г.?
Достатъчно ли е в исковата молба да се изложат фактическите основания и исканията, без да се посочват конкретни правни разпоредби, на които се основава искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1957 г.
Нарушение на придобитите права, произтичащи от индивидуалните разпореждания от 12 декември 1955 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.