Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при приемането на оспорваните разпоредби, тъй като преследваните цели противоречат на общите цели, заложени в член 3 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е използването на финансови механизми по член 53 от Договора за ЕОВС като средство за заобикаляне на специалната процедура за разпределение на ресурси по член 59 от Договора?
Допустимо ли е финансовата уредба, въведена с оспорваните разпоредби, да оказва влияние върху инвестиционните планове на предприятията, без да се прилага специалната процедура по член 54 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора за създаване на ЕОВС за постигане на цели, които противоречат на основните цели, определени в член 3 и член 53 от Договора?
Съставляват ли оспорваните финансови разпоредби по същество система за разпределение на ресурси, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II от Договора, и допустимо ли е заобикалянето на специалните процедури, предвидени в тези разпоредби?
Допустимо ли е чрез оспорваните разпоредби да се влияе върху инвестиционните решения на предприятията, като се заобикалят процедурите по член 54 от Договора за създаване на ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора за създаване на ЕОВС за цели, които противоречат на основните цели, определени в членове 2, 3 и 4 от Договора, и по този начин да извърши злоупотреба с власт?
Съществува ли противоречие между целите, заявени в Решение № 2/57, и действително преследваните цели, което да обосновава злоупотреба с власт от страна на Висшия орган?
Може ли финансовата уредба, въведена с Решение № 2/57, да се приравни на система за разпределение на суровини по смисъла на член 59 и Приложение II към Договора, и ако да, представлява ли това заобикаляне на специалните процедури, предвидени в тези разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора с цел да възпрепятства изграждането на нови мощности или да влияе върху инвестиционните решения на предприятията, като по този начин заобикаля процедурите по член 54 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, за да постигне цели, които противоречат на основните цели, определени в членове 2, 3, 4 и 5 от Договора за ЕОВС, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Съставлява ли финансовата уредба по обжалваното решение прикрита система за разпределение на суровини, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II към Договора, и представлява ли това заобикаляне на специалните процедури, предвидени в Договора?
Може ли Висшият орган да прилага финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, без да спазва разпоредбите на член 54 относно координацията на инвестициите, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Являват ли се мерките по обжалваното решение, по-ограничаващи от необходимото за постигане на целите на финансовата уредба, по смисъла на член 65, параграф 2, буква б) от Договора?
Допустимо ли е да се повдигат оплаквания за нарушение на Договора извън рамките на твърдение за злоупотреба с правомощия при обжалване на общи решения по член 33 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган, с което се налага задължение за плащане?
Дали Висшият орган е нарушил задължението си за публикуване и предоставяне на достатъчна информация относно начина на изчисляване на задължението и приложимите данни?
Допустимо ли е делегирането на дискреционни правомощия от Висшия орган на частноправни органи (Брюкселските агенции) съгласно Договора за ЕОВС и дали такава делегация е извършена в съответствие с изискванията на Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган от 24 октомври 1956 г. съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Изпълнил ли е Висшият орган задължението си за публикуване на релевантните данни и зачитане на професионалната тайна по членове 5 и 47 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е делегирането на дискреционни правомощия от Висшия орган на частноправни органи (Брюкселските агенции) съгласно Договора за ЕОВС и надхвърля ли делегацията по Решение № 14/55 позволените от Договора граници?
Може ли жалбоподателят да оспорва законосъобразността на общото решение (Решение № 14/55), на което се основава индивидуалното решение, след изтичане на срока за обжалване на общото решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е предприятие да оспорва законосъобразността на индивидуално решение, като се позовава на незаконосъобразността на общите актове, на които то се основава, след изтичане на срока за обжалване на тези общи актове?
Съвместими ли са мерките за уравняване на цените на вносния железен скрап с изискванията на Договора, включително по отношение на прилагането на защитни мерки, поддържането на нормални условия на конкуренция, спазването на общия интерес и забраната за дискриминация?
Използвани ли са правомощията на Висшия орган за въвеждане на схема за уравняване на цените на скрапа за цели, различни от тези, за които са предоставени (злоупотреба с власт)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Являва ли се злоупотреба с власт въвеждането на схема за уеднаквяване на равнището на уравняване на скрапа, която засяга производителите на чугун по същия начин като производителите на стомана, без да се вземат предвид целите на Договора и специфичната ситуация на жалбоподателя?
Являва ли се злоупотреба с власт определянето на единна ставка на уравняване за тежък и лек скрап по съображения, които не са свързани с целта на уравняването, и представлява ли това дискриминация спрямо жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1958 г.

Нарушение на съществено процедурно изискване
Злоупотреба с правомощия
Очевидно неспазване на Договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1958 г.

Нарушение на принципа на равнопоставеност и забрана на дискриминацията, произтичащи от член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора
Неспазване на целите, предвидени в член 3, букви д) и ж) от Договора, относно насърчаването на разширяването и модернизацията на производството
Превишаване на правомощията чрез използване на финансови механизми по член 53, буква б) за постигане на цели, които могат да бъдат реализирани само по специални разпоредби на Договора (член 54 и член 59)
Злоупотреба с власт при приемането на оспореното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…3 626 3 6273 6283 629 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.