Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) правен акт с характер на решение по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) индивидуален акт (решение) по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?
Може ли квалификацията на даден акт като „решение“ от страна на служител на Висшия орган да промени правната му природа и да го направи подлежащ на обжалване акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Допустимо ли е писмото на CPFI от 12 май 1958 г. да се оспорва като индивидуален административен акт на Висшия орган по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., които съдържат принципи относно освобождаването на „групов скрап“ от уравнителната такса?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с принципа на недискриминация подлагането на „групов скрап“ (скрап, доставян между свързани предприятия) на уравнителна такса, докато „собствените ресурси“ на предприятието са освободени?
Допустимо ли е освобождаването от уравнителна такса на „групов скрап“ по аналогия със „собствените ресурси“?
Допустимо ли е бездействието на Висшия орган (мълчалив отказ) по искането на жалбоподателя за освобождаване от уравнителна такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Допустимо ли е жалбата срещу писмото на отдел „Пазари“ на Висшия орган от 31 юли 1958 г., като се има предвид спазването на преклузивния срок за обжалване?
Може ли да се приеме, че липсата на отговор от страна на Висшия орган представлява мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол поради бездействие?
Може ли жалбоподателят да повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., като се твърди, че те представляват индивидуални или общи решения?
Съвместимо ли е с правото на Общността облагането с уравнителна такса на т.нар. „групов железен скрап“, доставян между свързани предприятия, и допустимо ли е освобождаване от тази такса само за „собствени ресурси“?
Явява ли се дискриминационно освобождаването от уравнителна такса само на „собствени ресурси“, а не и на „групов скрап“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..1959 г.

Представлява ли писмото на Висшия орган от 27 февруари 1959 г. акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Информация и проверки

Съществуват ли особени обстоятелства, които да изискват спиране изпълнението на административно решение на Висшия орган поради риск от непоправими или сериозни вреди за засегнатото предприятие?
Покриват ли се събраните данни при евентуално незаконосъобразно осъществена инспекция със задължението за професионална тайна по член 47 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Roemer

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1959 г.

Недопустимост на жалбата, доколкото е насочена срещу решенията от 12 май 1958 г. и 2 юни 1958 г.
Недопустимост на жалбата, доколкото се основава на мълчалив отказ поради липса на отговор на искането за освобождаване от таксата.
Недопустимост на възражението за незаконосъобразност срещу писмото от 18 декември 1957 г. и писмото от 17 април 1958 г.
Основателност на жалбата по отношение на решението на Висшия орган от 17 април 1958 г., с оглед на определението на понятието „собствени ресурси“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1959 г.

Нарушаване на срока за предявяване на жалба
Злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Картели и концентрации

Може ли съдът да предостави искано разрешение чрез спиране на изпълнението на отказващ административен акт?
Съществуват ли основания за спиране на изпълнението, когато не е доказано наличие на невъзстановими вреди за жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…3 624 3 6253 6263 627 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.