Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-31/59: Acciaeria e tubificio di Brescia/Върховен орган, Съдебно решение от 14 април 1960 г.
Изисква ли член 47 от Договора за ЕОВС предварително решение, което да определя необходимостта и съдържанието на исканата информация, преди да бъде извършена проверка от Висшия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно необходимостта и целта на исканата информация и проверките?
Допустимо ли е Висшият орган да разшири проверките си и върху дейности на предприятието, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС, когато производството е смесено?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез използване на правомощията за събиране на информация и извършване на проверки с цел, различна от предвидената в Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/59: Elz/Върховен орган, Съдебно решение от 4 април 1960 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу решение на орган на Общността след изтичане на предвидения в предходните процедурни правила срок, когато новите правила вече не предвиждат такъв срок?
Може ли подаването на нова жалба, основана на последващо писмо, което само повтаря предходни възражения, да възстанови правото на обжалване срещу първоначалното решение, което вече не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/59: Mannesmann AG и др./Върховен орган, Съдебно решение от 4 април 1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт на Европейската общност за въглища и стомана да приема изпълними решения за възстановяване на неправомерно изплатени суми по схемата за уравняване на цените на вносния скрап?
Имат ли решенията на Висшата власт, с които се изисква възстановяване на такива суми, публичноправен или частноправен характер и допустимо ли е използването на административно изпълнимо решение за създаване на частноправно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/59: Von Lachmüller и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 4 април 1960 г.
Незаконосъобразност на решенията за уволнение поради липса на правно основание за едностранно прекратяване на служебното правоотношение
Нарушение на принципите на добросъвестност и справедливост при упражняване на правото на уволнение
Неспазване на формалните изисквания при уволнението, включително липса на мотиви
Неправилно определяне на срока на предизвестие
Право на обезщетение за вреди, произтичащи от неправомерното уволнение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/58: Chambre syndicale de la sidérurgie de l’est de la France/Върховен орган, Заключение от 1 април 1960 г.
Въвеждане в полза на жалбоподателите на тарифен режим, съответстващ на специалните германски тарифи
Въвеждане на обща тарифа за пълни влакови композиции
Дискриминация на основание националност в тарифните режими на германските железници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/59: Elz/Върховен орган, Заключение от 17 март 1960 г.
Неправилно класифициране на жалбоподателя в степен 9, стъпка 3 от категория B на длъжностната таблица на Общността
Мълчалив отказ на Висшия орган да удовлетвори исканията на жалбоподателя за по-висока класификация, изразени в писмата от 2 август 1956 г., 25 септември 1956 г. и 5 май 1959 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/59: Германия/Върховен орган, Съдебно решение от 8 март 1960 г.
Съдържат ли оспорваните пасажи от решенията на Висшия орган от 12 февруари 1958 г. недвусмислено задължение за Федералното правителство или представляват само изявление на условия, ограничаващи дадено разрешение?
Притежава ли подаването на жалба срещу решенията на Висшия орган суспензивен ефект върху срока за изпълнение на задълженията, наложени с тези решения?
Допустимо ли е в рамките на производство по член 88 от Договора за ЕОВС да се оспорва законосъобразността на основните решения, които са били предмет на предходно производство по член 33?
Съвместим ли е срокът, определен за изпълнение на задължението с изискванията на член 88 от Договора за ЕОВС, ако този срок е по-кратък от срока за завеждане на съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Възможно ли е чрез изменение по третата алинея на член 95 от Договора да се разширят материалните условия за упражняване на вече предоставено правомощие на Висшия орган, без това да представлява предоставяне на ново правомощие?
Съвместимо ли е предложеното изменение с изискването да не се засяга общата структура на Договора или съотношението между правомощията на Общността и държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.