Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-33/59: Compagnie des hauts fourneaux de Chasse/Върховен орган, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Възниква ли отговорност на Висшия орган на ЕОВС на основание поета от него гаранция за безупречно функциониране на схемата за уравняване на цените на скрап?
Възниква ли отговорност на Висшия орган на ЕОВС за вреди, причинени от измамни удостоверения, издадени от национален служител, при липса на контрол или проверка от страна на Висшия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица, различни от държавите членки, да обжалват регламенти на Съвета или Комисията на Европейската икономическа общност?
Може ли разпоредба от регламент, която засяга определена категория лица, да се счита за индивидуално засягаща жалбоподателите и поради това да бъде предмет на жалба за отмяна?
Може ли сдружение, представляващо категория физически или юридически лица, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която засяга общите интереси на тази категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/62: Fédération nationale de la boucherie en gros и др./Съвет на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват регламенти на Съвета или Комисията на Европейската икономическа общност?
Може ли разпоредба, формално обозначена като регламент, да се счита за решение, ако засяга пряко и индивидуално определени лица?
Може ли сдружение, представляващо категория търговци, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която засяга общите интереси на тази категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/62: San Michele и др./Върховен орган, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС, когато към момента на предявяване на иска вече е прието решение по същия предмет?
Превишила ли е Висшата власт правомощията си по член 47 от Договора за ЕОВС, като е изискала от жалбоподателите да представят фактури за електроенергия и удостоверение, че тези фактури обхващат цялото потребление?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Висшата власт от 23 февруари 1962 г., и допустимо ли е използването на фактури за електроенергия като средство за проверка на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшата власт да изисква представяне на документи за проверка в Люксембург, вместо проверка на място в предприятията, и съответства ли това на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/62: Wöhrmann/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Позволява ли член 184 от Договора за ЕИО на страна по висящо производство пред национален съд да сезира пряко Съда на Европейските общности с искане за обявяване на невалидност или неприложимост на регламент на Общността?
Могат ли страните по висящо производство пред национален съд да отправят пряко до Съда на Европейските общности преюдициално запитване, без националният съд да е сезирал Съда по реда на член 177 от Договора за ЕИО?
Допустими ли са искове за отмяна на актове на Комисията, подадени след изтичане на срока по член 173, трета алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/62: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за нарушение на Договора, когато държавите членки са поискали дерогация по член 226 ДЕО и твърдят, че Комисията е злоупотребила с правата си?
Съвместими ли са увеличенията и разширяването на специалното мито върху вноса на меденки, въведени от Белгия и Люксембург след 1 януари 1958 г., с разпоредбите на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО?
Може ли спорното мито да се счита за допустимо данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, като компенсация за вътрешни данъчни тежести върху местните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/62: Van Gend en Loos/Administratie der Belastingen, Заключение от 12 декември 1962 г.
1. Дали член 12 от Договора за ЕИО има пряко приложение, както твърди ищецът в главното производство; с други думи, могат ли гражданите на държавите членки въз основа на посочения член да претендират индивидуални права, които съдилищата трябва да защитават
2. В случай на утвърдителен отговор, дали е налице неправомерно увеличение на вносното мито или в случая става въпрос за допустима промяна на митото, приложимо преди 1 март 1960 г., промяна, която макар и да представлява увеличение от аритметична гледна точка, все пак не следва да се счита за забранена по смисъла на член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/62: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Определение от 3 декември 1962 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Заключение от 20 ноември 1962 г.
Неприемливост на жалбите поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от оспорваните регламенти на Съвета
Неприемливост на жалбите, доколкото са подадени от сдружения, които не са адресати на индивидуални решения или не са индивидуално и пряко засегнати от оспорваните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.