Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-14/63: Forges de Clabecq/Върховен орган, Заключение от 28 октомври 1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/62: Leroy/Върховен орган, Заключение от 17 октомври 1963 г.
Неправилност на процедурата по интегриране
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Неточност на фактическите основания за оценката на Борда
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/62: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Заключение от 17 октомври 1963 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, изразяващо се в допусната правна грешка при съвместяването между целта на уеднаквяване и принципа на равенство между вносителите на вноски, което е довело до нарушаване на този принцип.
Упоритост на Висшия орган в тази грешка и създаване на несигурност сред предприятията относно техните действителни права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/63: Usines Emile Henricot и др./Върховен орган, Заключение от 16 октомври 1963 г.
Недопустимост на жалбите поради това, че оспорваните писма от 5 и 8 април 1963 г. не представляват решения, срещу които може да бъде подадена жалба пред Съда
Недопустимост на исканията за обезщетение, тъй като те са обусловени от допустимостта на главните искания за отмяна
Недопустимост на исканията за отмяна на Решение № 7/63 или на негови разпоредби, доколкото не са надлежно мотивирани или са формулирани само като евентуални
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/63: Lemmerz-Werke и др./Върховен орган, Заключение от 16 октомври 1963 г.
Недопустимост на жалбата срещу писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения по смисъла на Договора за ЕОВС
Недопустимост на жалбата срещу Решение № 7/63 на Висшия орган, тъй като то не засяга индивидуално жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/63: Innovation/Комисия на ЕИО, Определение от 25 септември 1963 г.
Приложимо ли е уведомяването на Европейската икономическа общност за цесия на трудово възнаграждение като мярка на принуда срещу имуществото на Общността съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността, при наличието на разпоредбите на белгийския Граждански кодекс относно ефекта на цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/63: Luhleich/Commission de la CEEA, Определение от 17 юли 1963 г.
61963O0068 Order of the President of the Court of 17 July 1963. – Hartmut Luhleich v Commission of the EAEC. – Case 68-63 R. European Court reports French edition Page 00768 Dutch edition Page 00799 German edition Page 00822 Italian edition Page 00705 English special edition Page 00618 Parties Subject of the case Grounds Operative part Parties ++++ IN CASE 68/63R HARTMUT LUHLEICH, HEAD OF GROUP IN THE CHEMISTRY DEPARTMENT OF THE JOINT NUCLEAR RESEARCH CENTRE AT ISPRA ( ITALY ), REPRESENTED BY ERNEST ARENDT, ADVOCATE OF THE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE OF THE GRAND DUCHY OF LUXEMBOURG WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF MR ARENDT, 6 RUE WILLY-GOERGEN, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, JAN GIJSSELS, ACTING AS AGENT, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE OFFICES OF HENRI MANZANARES, SECRETARY OF THE LEGAL DEPARTMENT OF THE EUROPEAN EXECUTIVES, 2 PLACE DE METZ, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION TO SUSPEND THE OPERATION OF THE MEASURES CONTESTED IN THE ORIGINAL CASE AND FOR THE ADOPTION OF CERTAIN INTERIM MEASURES . Grounds WHEREAS IT IS CLEAR FROM THE WORDING OF THE APPLICATION AND THE PROCEEDINGS AT THE HEARING THAT THE PURPOSE OF THE APPLICATION FOR THE SUSPENSION OF THE OPERATION OF THE DECISION REFUSING TO INTEGRATE THE APPLICANT UNDER THE STAFF REGULATIONS OF THE DEFENDANT IS, IN FACT, FOR THE SUSPENSION OF THE TERMINATION OF THE APPLICANT'S CONTRACT OF EMPLOYMENT PROVIDED FOR IN ARTICLE 102(2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/63: Италия/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 17 юли 1963 г.
61963J0013 Judgment of the Court of 17 July 1963. – Italian Republic v Commission of the European Economic Community. – Case 13-63. European Court reports French edition Page 00337 Dutch edition Page 00351 German edition Page 00359 Italian edition Page 00335 English special edition Page 00165 Danish special edition Page 00433 Greek special edition Page 00967 Portuguese special edition Page 00305 Spanish special edition Page 00435 Swedish special edition Page 00189 Finnish special edition Page 00189 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . TRANSITIONAL PERIOD – PROTECTIVE MEASURES – PRELIMINARY HEARING OF THE GOVERNMENTS CONCERNED – ADEQUATE OBSERVANCE OF FORMALITIES ( EEC TREATY, ARTICLE 226 ) 2 . TRANSITIONAL PERIOD – PROTECTIVE MEASURES – SECTOR OF THE ECONOMY – CONCEPT ( EEC TREATY, ARTICLE 226 ) 3 . TRANSITIONAL PERIOD – PROTECTIVE MEASURES – SERIOUS DIFFICULTIES – CONCEPT ( EEC TREATY, ARTICLE 226 ) 4 . TRANSITIONAL PERIOD – PROTECTIVE MEASURES – EFFECTS ON THE COMMON MARKET – MINIMUM OF DISTURBANCE – GEOGRAPHICAL LIMITATION ( EEC TREATY, ARTICLE 226 ) 5 . TRANSITIONAL PERIOD – PROTECTIVE MEASURES – POSSIBLE DISTINCTION BETWEEN MEMBER STATES ( EEC TREATY, ARTICLE 226 ) 6 . DISCRIMINATION – INDICATIONS – DISCRIMINATION OF FORM AND OF SUBSTANCE – CRITERIA ( EEC TREATY, ARTICLE 7 ) Summary 1 . INDEPENDENTLY OF THE QUESTION TO WHAT EXTENT THE COMMISSION, WHEN RECEIVING AN APPLICATION UNDER ARTICLE 226, IS OBLIGED TO GIVE A PRELIMINARY HEARING TO ANY GOVERNMENT CONCERNED, THERE IS ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.